Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 13АП-374/15

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 г.

Дело N А56-52063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Колтуновой А.В. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика: Плохотнюк М.А. по доверенности от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-374/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 по делу N А56-52063/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Агерратум"

к Балтийской таможне

о признании недействительным требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агерратум" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 28.01.2014 N 150.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, повторяющей доводы отзыва на заявление, таможня просит решение отменить.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 19.01.2010 N 31, заключенного между ООО "Агерратум" (Россия) и компанией DANISH CROWN АМВА (Дания), на условиях поставки FAS-Аальборг в 2011 году на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N10216100/190111/0003486 товар "замороженная бескостная свиная шея (жир 10%) для свободной реализации", производитель DANISH CROWN АМВА (Дания), код в соответствии с ТН ВЭД ТС 0203 29 550 1 (ставка ввозной таможенной пошлины -15%, ставка НДС - 10%), вес нетто - 299973,56 кг, заявленная таможенная стоимость 30 359 814,32 руб.

19.01.2011 по результатам проверки указанной ДТ, должностным лицом т/п Турухтанный было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что таможенная стоимость товаров может являться недостоверной.

Данное решение обязывало Общество предоставить в срок до 19.03.2011 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по указанной декларации. В связи с дополнительной проверкой была оформлена корректировка таможенной стоимости (КТС-1) и 20.01.2011 товар был выпущен под обеспечение. Сумма обеспечения составила 2 544 705,78 руб. и была оплачена по платежному поручению N 17 от 19.01.2011 и платежному поручению N 8 от 13.01.2011, и с момента списания находилась на счете Балтийской таможни. На указанную сумму была оформлена таможенная расписка N ТР-3200525.

11.03.2011 Общество предоставило на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни ответ по решению о дополнительной проверке, который включал в себя сопроводительное письмо и пакет документов, подтверждающих заявленную Обществом таможенную стоимость товара на 54 листах (исх.N 0101-4005 от 11.03.2011), включая заполненные бланки КТС-2 и ДТС-2.

В связи с неисполнением обязательств, обеспеченных денежным залогом и на основании пункта 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) Балтийской таможней принято решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-3200525, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 2 544 705,78 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

04.12.2012 со счета ООО "Агерратум" в бесспорном порядке была списана сумма пени в размере 341 478,31 руб. (инкассовое поручение N 201 от 04.12.2012), за период с 21.01.2011 по 31.05.2012.

19.12.2012 ООО "Агерратум" было получено письмо "О направлении решения" (исх. N 15-05/41001 от 01.12.2012), содержащее решение N169 от 03.12.2012 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов Общества в сумме 341 478,31 руб. в качестве пени, возникших из-за несвоевременной уплаты таможенных платежей по ДТ N10126100/190111/0003486.

Письмом Балтийской таможни N 15-05/29526 "Уведомление о зачете денежных средств" в адрес ООО "Агерратум" направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.09.2012 N 1651-0.

23 января 2013 года Обществом было получено письмо таможенного органа "Об отказе в рассмотрении обращения" (исх. N 15-05/43886 от 29.12.2012), которым Балтийская таможня отказывает Обществу в возврате излишне уплаченных денежных средств, до погашения или аннулирования задолженности по уплате пеней в сумме 341 478,31 руб., которые уже были списаны со счета Общества 04.12.2012 (инкассовое поручение N 201 от 04.12.2012).

11.01.2013 Обществом на имя начальника Балтийской таможни было подано обращение с просьбой провести внутриведомственную проверку по факту принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, и принять решение о правомерности начисления пени по уплате таможенных платежей Обществом по вышеуказанной ДТ.

14.03.2013 ФТС СЗТУ принято решение N 10216000/140313/23 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа от 31.05.2012, которое было признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле; по результатам ведомственного контроля установлено, что:

- в нарушение п.22 Порядка контроля таможенной стоимости Турухтанным таможенным постом при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216100/190111/0003486, не оформлено соответствующее решение о корректировке таможенной стоимости данного товара;

- в нарушение п.2 Порядка контроля таможенной стоимости Турухтанным таможенным постом без наличия на то правовых оснований в виде решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216100/190111/0003486, принято решение о пересчете таможенных пошлин, налогов в отношении данного товара, формализованное в форме КТС-1.

На основании вышеуказанного решения 29.03.2013 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216100/190111/0003486.

05.04.2013 Балтийской таможней принято решение о принятии таможенной стоимости, определенной Балтийской таможней в ДТС-2 к ДТ N 10216100/190111/0003486 по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода вычитания в соответствии со ст.ст. 8, 10 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008, в результате чего таможенным органом была выявлена переплата Обществом денежных средств, в сумме 1 085 874,29 руб.

05.04.2013 ООО "Агерратум" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (исх.N 0101-10024).

В свою очередь Балтийской таможней выносятся решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов N N 10216000/060513/Виз-1805/З, 10216000/060513/Виз-1806/ТС/З, на основании которых 08.05.2013 Обществу были возвращены излишне уплаченные денежные средства - пени, в размере 341 478,31 руб.

По результатам проведения ФТС СЗТУ ведомственного контроля решение Балтийской таможни об отмене от 14.03.2013 N 10216000/140313/23 Северо-Западным таможенным управлением принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа от 23.08.2013 N 1200000/230813/49.

В связи с отменой в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, образовалась сумма излишней уплаты таможенных платежей в размере 1 458 831,49 руб.

09.01.2014 Балтийской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст. ст. 7, 10 Соглашения между Правительствами РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка по факту достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ. Актом камеральной таможенной проверки от 13.01.2014 N 10216000/400/130114/А0186 зафиксировано, что в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что сведения о таможенной стоимости товара "замороженная бескостная свиная шея", задекларированного по ДТ N 10216100/190111/0003486, заявлены ООО "Агерратум" недостоверно, в результате чего таможенным органом Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 28.01.2014 N 150 на общую сумму 1 638 654,46 руб., из них размер пени за период с 21.01.2011 по 28.01.2014 составил 378 385,32 руб., требование было получено сотрудником ООО "Агерратум" в таможенном органе на руки под роспись 04.06.2014, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме таможенного органа (вх. N В0101-17 от 04.06.2014).

Заявитель, не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как верно указано в решении суда, в настоящем случае таможенный орган не доказал правомерность принятого решения по результатам таможенной проверки и вынесенного на его основании требования об уплате таможенных платежей и не опроверг достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Также, согласно п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" по смыслу части 1 статьи 99 ТК ТС и части 2 статьи 164 Закона N 311-ФЗ в отношении декларантов и иных заинтересованных лиц срок таможенного контроля, осуществляемого после выпуска товаров, ограничивается тремя годами со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Толкуя указанные нормы во взаимосвязи, судам необходимо иметь в виду, что и в том случае, когда основания для начисления сумм таможенных платежей, пеней, процентов возникли по итогам проведения ведомственного контроля, требование об уплате таможенных платежей (статья 152 Закона N 311-ФЗ) может быть направлено декларанту или иному заинтересованному лицу лишь в пределах трехлетнего срока, предусмотренного частью 2 статьи 164 Закона N 311-ФЗ.

Выпуск товаров по ДТ N 10216100/190111/0003486 таможенным органом был осуществлен 20.01.2011 (согласно отметке на указанной ДТ). В свою очередь требование об уплате таможенных платежей от 28.01.2014 N 150 вынесено и отправлено таможенным органом за пределами срока, предусмотренного ч.2 ст.164 Закона N 311-ФЗ.

Оспариваемое требование было направлено в адрес ООО "Агерратум" по истечении установленного законодательством срока (29.01.2014), по адресу, по которому ООО "Агерратум" не зарегистрировано и фактически не находилось, и вернулось в таможенный орган 24.03.2014, о чем имеется отметка на сопроводительном письме "о направлении информации" от 29.01.2014 N 1510/02964.

Срок на обжалование заявителем не пропущен, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов Общество узнало только 04.06.2014, когда требование об уплате таможенных платежей от 28.01.2014 N 150 было получено сотрудником ООО "Агерратум" в таможенном органе на руки под роспись. Доказательств обратного таможенный орган не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимальной степени стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Исходя из экспертного заключения ТПП СПб, таможенная стоимость 1 кг. товара составила 4 доллара США.

Однако, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.01.2014 таможенный орган предлагает вновь определять таможенную стоимость товара "Замороженная бескостная свиная шея /жир-10%/ для свободной реализации" в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, используя в качестве источника информации ДТ N 10080/091110/0023597 (товар N1), при этом в решении, по товару в указанной ДТ, были стоимостные и весовые данные по товару. Стоимость товара в декларации, предложенной в качестве основы для расчета, составляет 3,80 долл. по курсу доллара на 09.11.2010.

Следовательно, таможенная стоимость товара, удовлетворяющая требованиям таможенного органа, значительно ниже таможенной стоимости, уплаченной Обществом при ввозе товара на территорию РФ.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделок и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделок и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом.

Следовательно, таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ.

В связи с этим руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 по делу N А56-52063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова О.В. Горбачева