Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-9061/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-150800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ООО "Каскадлидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-150800/14, принятое судьей Кастальской М.Н. и рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску ООО "Каскадлидер" (ОГРН 1037720013462, ИНН 7720278588) к ответчику ООО "Елена Фарма" (ОГРН 1107746547952, ИНН 7731652910) о взыскании 55 244 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 882 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскадлидер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Елена Фарма" о взыскании с ответчика 55 244 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 882 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 по 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-150800/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец указал, что долг был погашен 29.05.2014 года в размере 55 244 руб. 56 коп., в августе в пользу ООО "Елена Фарм" со счета ООО "Каскадлидер" повторно были списаны в безакцептном порядке денежные средства по решению суда.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-150800/14 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения между сторонами урегулированы договором поставки N 99/2012 года от 23 ноября 2012 года, по которому истцу был поставлен ответчиком товар на сумму 177 771,2 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-65152/14-171-357 с ООО "КАСКАДЛИДЕР" в пользу ООО "Елена Фарма" были взысканы денежные средства в размере 143 654 руб. 63 коп., из которых: 55 244,56 руб. - долг, 88 410,07 руб. - неустойка, а также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 5 руб. 64 коп. за ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств.

Денежные средства были списаны с расчетного счета ООО "КАСКАДЛИДЕР" в безакцептном порядке, что подтверждается платежным ордером N 205 от 08.08.2014, N 205 от 13.08.2014 и N 205 от 14.08.2014, на сумму общую сумму 148964 руб. 27 коп.

Довод истца о том, что на 29 мая 2014 г. задолженность ООО "КАСКАДЛИДЕР" перед ООО "Елена Фарма" была погашена в полном объеме, а долг в размере 55 244 руб. 56 коп., взысканный решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-65152/14-171-357 является неосновательным обогащением правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, фактически обстоятельства дела и волю сторон, пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства в размере 148964 руб. 27 коп. были списаны с расчетного счета истца на основании исполнительного листа серии АС N 006548835 от 15.07.2014, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-65152/14-171-357 (решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014).

Таким образом, списание спорных денежных средств произведено при наличии правовых оснований, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-150800/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова