Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-8415/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-178009/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. по делу N А40-178009/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-1431)

по иску ТСЖ "Первомайское-3"

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

о взыскании 288 227, 31 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Андросов И.В. по доверенности от 12.01.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Первомайское-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о взыскании 510 225,58 руб. задолженности, 82 33,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истцом уточен иск, заявлено о взыскании с ответчика 264 805,96 руб. задолженности, 23 421,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 264 805,96 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца требования и доводы жалобы отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: Измайловский бульвар, д. 50 передан в управление ТСЖ "Первомайское-3" в соответствие со ст.ст. 135,136 Жилищного кодекса РФ по акту от 31.03.2008 г.

Как следует из акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 11.11.2009 по инвестиционному контракту от 23.10.1997 г N 7-Ж-97 в отношении указанного дома, ОАО "МЖК ФАРМГРУПП" является заказчиком-инвестором и произвел работы по финансированию и строительству дома.

При этом, согласно пункту 5 акта распределения жилых помещений 30% помещений передано в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, 70% - в собственность заказчика-инвестора. После распределения жилых помещений в собственности ответчика осталось две квартиры N 35, 85.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги и возмещают расходы на содержание жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.2.2 постановления от 15 июня 2012 года N 272-ПП Правительства Москвы ответчик является главным распорядителем бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и на оплату коммунальных услуг нераспределенных жилых помещений в многоквартирных и жилых домах.

Так как ответчик не представил доказательства оплаты коммунальных услуг, оказанных за период с 16 октября 2012 года по 30 сентября 2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требованию о взыскании 264 805 рублей 96 копеек основной задолженности.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом обоснованно указано на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств направления ответчику требования об оплате услуг с приложением соответствующего расчета за конкретный период, в связи с чем период просрочки оплаты услуг установить не представляется возможным, и указанное требование подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, опровергается нормами Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, а также Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамент ажилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. по делу N А40-178009/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик