Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 13АП-3707/15

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 г.

Дело N А56-63456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Иванова Е.С. - доверенность N 18/15-0-0 от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3707/2015) ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-63456/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс"

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

об оспаривании решения N 2819-р от 03.07.2014

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Петербургский спортивно-концертный комплекс" (ОГРН 1037821017750; далее - заявитель, ФГУП "ПСКК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 03.07.2014 N 2819-р о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и восстановлении действия лицензии N 00989/2014 от 16.09.2011.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "ПСКК" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание, что ПСКК является многофункциональным комплексом, а также то обстоятельство, что собственником имущества для повышения эффективности его использования внесены изменения в виды деятельности Предприятия, разрешающие в силу абзаца второго пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ПСКК" - без удовлетворения, полагает, что судом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и дана им надлежащая оценка.

От Предприятия поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия в штатном расписании должности юриста и необходимости обращения в юридическую компанию с целью заключения договора на оказание юридических услуг.

Апелляционная коллегия с учетом мнения представителя Комитета признала заявленное Предприятием ходатайство необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения настоящего дела. Коллегия также учла, что круг вопросов, подлежащих исследованию, и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителя в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФГУП "ПСКК", ИНН 7810202375, ОГРН 1037821017750 имеет лицензию N 00989/2011 от 16.09.2011, серия КЭР СПб, N 78-007141 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 16.09.2016 по следующему адресу места нахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, Московский район, пр. Юрия Гагарина, д. 8, литера А, часть помещения 1 -Н (комн. 227), предоставленную на основании распоряжения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 16.09.201 1 N 1 127-р (далее - лицензия).

Комитетом 10.02.2014 и 11.02.2014 на основании распоряжения от 04.02.2014 N 318-р "О проведении плановой выездной проверки" была проведена плановая выездная проверка ФГУП "Петербургский Спортивно-концертный комплекс" в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, согласованным в установленном порядке с органом прокуратуры, утвержденным распоряжением Комитета от 24.10.2013 N 2411-р и размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://gov.spb.m/gov/otrasl/c_business/current__activities/plan-proverok/ .

В ходе поверки Комитетом было выявлено нарушение Предприятием лицензионных требований и условий, а именно, место нахождения обособленного подразделения ФГУП "ПСКК", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, пр. Юрия Гагарина, д. 8, литера А, часть помещения 1 -Н (комн. 227) не соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, так как находится на объекте спорта.

Нарушение отражено в акте проверки от 11.02.2014 N 318/14. Факт реализации алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения Предприятия заявителем не опровергается.

По результатам проверки должностным лицом Комитета вынесено предписание N 22 об устранении ФГУП "ПСКК" нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции со сроком исполнения до 11.03.2014.

В связи с невыполнением Предприятием вышеуказанного предписания лицензирующего органа, распоряжением Комитета N 2819-р от 03.07.2014 действие лицензии N 00989/2011 от 16.09.2011 было приостановлено до 01.12.2014.

Посчитав решение о приостановлении действия лицензии незаконным, ФГУП "ПСКК" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Комитета имелись законные основания для приостановлении выданной Предприятию лицензии, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционной суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав доводы представителя Комитета, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "ПСКК".

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случаях в том числе невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлен императивный запрет на розничную реализацию алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Понятие "объекты спора" раскрыто в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 329-ФЗ) - это объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Согласно Уставу ФГУП "ПСКК" целями деятельности Предприятия являются, в том числе (п. 2.2 Устава) техническое обеспечение и эксплуатация спортивных и иных здания и сооружений; организация и проведение спортивных и учебно-тренировочных сборов по различным видам спорта; оказание услуг в области физической культуры, спорта, организация и проведение спортивных мероприятий и другие.

Как установлено Комитетом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Предприятием, ФГУП "ПСКК" проводятся спортивные мероприятия и соревнования.

Доводы заявителя о том, что ПСКК является многофункциональным комплексом, так как кроме спортивных мероприятия осуществляет и иные виды деятельности, не могут быть признаны состоятельными, так как осуществление иных мероприятий и оказание услуг не лишает ПСКК статуса объекта спора в смысле, придаваемом этому понятию статьей 2 Федерального закона N 329-ФЗ, так как в силу Устава и фактически собранных доказательств по делу подтверждается и не опровергнуто заявителем, что в концертно-спортивном комплексе проводятся спортивные соревнования и иные спортивные мероприятия, а значит, на Предприятие в полной мере распространяется запрет, установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Судом также обоснованно отклонен довод заявителя о том, что спорный объект не числится во Всероссийском реестре объектов спорта, так как данное обстоятельство также не свидетельствует об отсутствии у него статуса спортивного объекта. Кроме того, как обоснованно указал суд, внесение объекта в реестр спортивных объектов носит заявительный характер и зависит от волеизъявления собственника объекта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно применив нормы материально права относительно установленных по делу обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФГУП "ПСКК". Судом также не допущено нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2014 года по делу N А56-63456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов