Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-9340/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-148262/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-148262/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.В. Пуловой (10-1215)

по иску ЗАО "МАКС"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 13 475,32 руб.

Решением суда от 19.12.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционный суд с учетом положений ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Хундай Solaris, г/номер 0605МЕ178, застрахованному на момент аварии истцом по полису Серия 53/50-500504293 (л.д. 15).

Согласно справке о ДТП от 31.03.2014 (л.д.17) виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки Фольксваген Pas, г/номер К609НА178, застрахованным ответчиком по полису ОСАГО ССС 0303484493.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Solaris с учетом износа составила 13 475,32 руб. (л.д. 35).

Истец выплатил страховое возмещение по полису Серия 53/50-500504293 в сумме 13 852,45 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2014 N 39361 (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 475,32 руб.

В рассматриваемом споре ответчиком в нарушение положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Апелляционный суд не может принять приложенные к апелляционной жалобе документы, подтверждающие, по мнению ответчика, надлежащее исполнение положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

О судебном заседании в суде первой инстанции ответчик был извещен, что подтверждается распечаткой с сайта почты России (л.д. 56).

Руководствуясь ст. 68, ч. 6 ст. 71, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не может признать приложенные к жалобе документы доказательствами исполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 13 475,32 руб.

Судебные расходы в размере 3 000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-148262/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин