Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-9774/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-209855/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. по делу N А40-209855/14, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1"

о взыскании 159 524 руб. 72 коп.

При участии:

от истца: Согласнов А.В. дов. от 01.04.2015 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Первая грузовая компания" с иском к ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании убытков в размере 159 524 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 г. исковое заявление ОАО "Первая грузовая компания" к ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании убытков в размере 159 524 руб. 72 коп. оставлено без рассмотрения. Возвращена ОАО "Первая грузовая компания" из федерального бюджета госпошлина в размере 5 785 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 16.02.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Согласно п.7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с п. 9 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление, поданное в Арбитражный суд города Москвы от имени истца, под текстом искового заявления и перечнем приложений к нему не содержит какой-либо подписи (л.д.3-11).

Суд первой инстанции определением от 18.12.2014 г. предложил истцу представить надлежащим образом подписанное исковое заявление. Истец определение суда получил 31.12.2014 г.

В дальнейшем, 29.12.2014 г. через канцелярию суда поступило исковое заявление, поданное в Арбитражный суд города Москвы от имени истца в электронном виде, подписано представителем последнего Журавлевой И.В. с приложением копии доверенности.

Как указал суд первой инстанции, истец надлежащим образом подписанное исковое заявление не представил, дополнительных доказательств в материалы дела не представил, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для представления документов не заявил.

В силу ч. 3 ст. 75 Кодекса и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Так как требование арбитражного суда первой инстанции о представлении оригинала искового заявления, истцом не было выполнено, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец оспаривает указанное определение, считает, что надлежащим образом направил подписанное исковое заявление в электронном виде.

Апелляционная коллегия находит указанные доводы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца ОАО "Первая грузовая компания" в порядке процессуального правопреемства на правопреемника АО "Первая грузовая компания".

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 г. по делу N А40-209855/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич