Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 01АП-1475/15 (ключевые темы: срок хранения - оставление жалобы без движения - особые условия - публикация судебных актов - продление срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 01АП-1475/15

г.Чебоксары

7 апреля 2015 г.

Дело N А79-10017/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом-Торг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2015 по делу N А79-10017/2014, принятое судьей Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсварком" (ОГРН 1077847332210) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом-Торг" (ОГРН 1122130012465) о взыскании 534 341 руб., установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом-Торг" оставлена без движения. В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 06.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: представить доказательство уплаты государственной пошлины.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения направлена судом заявителю по адресу соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 428008, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Калинина, д.111/1 и возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения свидетельствует конверт N 25440.

Заказное письмо N 25440 направленное Первым арбитражным апелляционным судом по адресу соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц возвратилось в арбитражный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. На имеющихся в материалах дела почтовых отправлениях сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении заявителю вторичных извещений. Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул их по обратному адресу в арбитражный суд. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет, о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом-Торг" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2015 по делу N А79-10017/2014 и приложенные к ней документы (всего на 2 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова