Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 07АП-2026/15

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А67-8037/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 29 января 2015 года по делу N А67-8037/2014 (судья Еремина Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" (ИНН 7014055845 ОГРН1127014000431)

о взыскании 454 380,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западная Тепловая Компания" (далее - ООО "ЗТК", ответчик) о взыскании с ответчика 454 380,12 руб. ( с учетом уточнения) задолженности по оплате газа, поставленного в сентябре 2014 года, и оказанных в этот период снабженческо-сбытовых услуг по договору N 35т-4-0408/13 от 17.09.2012 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Западная тепловая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить по следующим основаниям:

- истец не доказал объем поставленного газа.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 35т-4-0408/13 с протоколом разногласий и протоколами согласования урегулирования разногласий, подписаны дополнительные соглашения к нему (л. д. 11 - 47).

По условиям указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2013 г.) поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика (абзац 1 пункта 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п.5.3. договор на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение рассматриваемого договора истец в период с 01 по 30 сентября 2014 г. поставил ответчику 102,500 тыс. куб. м. газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 454 380,12 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа N 107/09 от 30.09.2014.(л.д. 48).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки газа, не оплатил поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. апелляционная жалоба ООО "Западная тепловая компания" на указанное решение суда принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.04.2015 г. на 11 часов 35 минут.

Вместе с тем, после принятия апелляционной жалобы к производству, от ее подателя - ООО "Западная тепловая компания" поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 АПК РФ влечет прекращение производства по жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. По смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Таким образом, в данном случае поскольку платёжное поручение N 370 от 17.03.2015 года представлено в электронном виде, вопрос о возврате суммы государственной пошлины в размере 3000 рублей плательщику не может быть решен при отсутствии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, частью 1, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Западная тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2015 года по делу N А67-8037/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО "Западная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2015 года по делу N А67-8037/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина