Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7121/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-149043/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СибТранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "15"декабря 2014 г.

по А40-149043/14 по иску ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"; ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" к ООО "СибТранс"

(ОГРН 1067758004445, 115114,г.Москва, Дербеневская наб., д.13/17, кор. 4 )

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Оленина Е.К. (доверенность от 17.02.2015),

Санаров С.В. (доверенность от 17.02.2015)

от ответчика: Овчинникова Ж.Е. (доверенность от 03.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс" (ответчик) о взыскании 1 033 621 руб., составляющих плату за сверхнормативное использование контейнеров.

Решением суда иск удовлетворен полностью. Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, на отсутствие оснований для взыскания сбора за сверхнормативное использование контейнеров. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ повторно, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора на использование контейнерного парка ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" на территории России N ПРФ-11/266 от 05.03.2011 истец предоставлял ответчику во временное пользование крупнотоннажные контейнеры. В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик должен был использовать предоставленные контейнеры для осуществления железнодорожной перевозки грузов и обеспечить своевременный возврат контейнеров истцу. Стороны согласовали срок свободного использования контейнеров истца (пункт 5.3 договора) - в период с даты выдачи порожнего контейнера под загрузку по дату отправки груженого контейнера по железной дороге и в период с даты прибытия груженого контейнера на станцию назначения по дату возврата порожнего контейнера в распоряжение истца. По поручению ответчика истец предоставил во временное пользование контейнеры FESU2117453, FESU2117160, FESU1021022, TGHU3071514, что подтверждается представленными в дело актами приема- сдачи контейнеров за период 9.06.2011 - 30.06.2011; ответчику были предоставлены специальные условия по использованию контейнеров, а именно 10 суток с даты выдачи контейнеров на терминалах в г. Москве по дату возврата их порожними в порту Благовещенск и Комсомольск-на-Амуре. Из материалов дела также следует, что в связи с просрочкой возврата ответчиком контейнеров истцу последним в том числе в соответствии с условиями пунктов 5.1, 5.3, 5.13, 7.1 договора выставлялись комплекты отчетно-расчетных документов, в том числе и в составе претензионных материалов, оформленных письмом исх. N ЮД-П-21/13 от 24.04.2014 г., которые ответчиком были получены и оставлены без удовлетворения.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку о нарушении ответчиком права истца на получение платы за сверхнормативное использование всех спорных контейнеров, истец мог узнать только по истечении 3-х дней, отведенных на оплату счетов в соответствии с п. 7.1 договора; до момента окончания данного периода истец не знал и не мог знать, что ответчик не исполнил обязательства по оплате сбора; поскольку самое раннее окончание трехдневного срока, отведенного на оплату счета, приходится на 20.11.2011, а иск подан 12.09.2014, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности установленного п.1, ст.196 ГК РФ.

Кроме того ответчиком не представлены бесспорных доказательств соблюдения им согласованного договором порядка возврата контейнеров истцу (в т.ч. N TGHU 3071514), а объяснительное письмо от 20.08.2014 г. составлено лицом, чьи полномочия материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что письмом N 12 от 28.01.2015 г. ответчик признал наличие задолженности, взысканной решением суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" декабря 2014 года по делу N А40-149043/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев