Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 03АП-1454/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 03АП-1454/15

г. Красноярск

13 апреля 2015 г.

Дело N А33-9478/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (ИНН 2460219194, ОГРН 1092468047242)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2015 года по делу N А33-9478/2013, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (ИНН 2460219194, ОГРН 1092468047242) в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК -13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) взыскано 2 982 159 рублей 85 копеек задолженности, 490 115 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 по 22.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы основного долга 2 982 159 рублей 85 копеек и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также 34 493 рубля 36 копеек расходов по оплате госпошлины, 137 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта и в доход федерального бюджета 5 868 рублей 01 копейка госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10.04.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 09.04.2015.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" по адресу, который имеется в материалах дела (660075, г. Красноярск, ул. Озерная, 30а) и указан заявителем в апелляционной жалобе (660075, г.Красноярск, ул. Маерчака, 38, офис 404).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" иных адресов не представило.

Указанное определение получено заявителем 23.03.2015 по указанному адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении N 660000 86 63127 9, N 660000 86 63128 6.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 19.03.2015.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 19.03.2015, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2014 N 225.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 17.12.2014 N 225.

Судья

Л.Е. Споткай