Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-3309/15

г. Самара

13 апреля 2015 г.

Дело N А65-16098/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 7 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по делу N А65-16098/2014 (судья Гумеров М.И.),

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), к открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г. Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), о взыскании 1 588 130 руб. 97 коп. стоимости фактически оказанных услуг,

третьи лица: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", г. Москва, открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Сетевая компания", ответчик) о взыскании 1 588 130 руб. 97 коп. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 22.01.2015 по делу N А65-16098/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сетевая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Татарстан, что подтверждается, в том числе заключенным между сторонами договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 2011/Д270/114 (N 63/ТЭ от 31.12.2010) и приложением N 1 к нему.

Полагая, что ООО "Оборонэнерго" также были оказаны услуги вне рамок договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2011/Д270/114 (N 63/ТЭ от 31.12.2010), истец произвел расчет задолженности согласно Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 3-9/э от 13.12.2013, которым установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ОАО "Оборонэнерго" филиал "Волго-Вятский" и ОАО "Сетевая компания" при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Татарстан на 2014 год.

Для расчета за услугу по передаче электрической энергии в 2014 году ответчиком выбран одноставочный вариант тарифа, что подтверждается частичной оплатой услуги со стороны ответчика по одноставочному тарифу.

Одноставочный индивидуальный тариф в 2014 году установлен для истца в размере 977,86 руб/МВтч.

Неоплата оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года послужила основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 1 588 130 руб. 97 коп. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2014 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что по невключенным в договор объектам (потребителям), которым была поставлена электрическая энергия, услуга не подлежит оплате ввиду того, что гарантирующим поставщиком оплата ОАО "Сетевая компания" также не производилась, поэтому требования должны быть заявлены к ОАО "Оборонэнергосбыт" в силу положений пункта 124 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" устанавливающих, что если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Также ответчик указал, что оплата оказанных услуг должна быть произведена исходя мощности в размере 2,910 Мвт, определенной сторонами в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе отказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей техническими устройствами электрических сетей, посредством которых осуществляется подача электрической энергии в Республике Татарстан.

ОАО "Сетевая компания" является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, и обязано оказывать услуги по передаче по своим сетям и электрическим сетям других сетевых организаций.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от N 3-17/э от 20.12.2013 ответчику установлен "котловой" тариф.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания N 20-Э/2), для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ (необходимая валовая выручка, то есть все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования) все сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории данного субъекта Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организации) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Таким образом, применяя единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Республики Татарстан, гарантирующие поставщики рассчитываются за услуги по передаче электроэнергии с держателями "котла", то есть с ответчиком по котловому (единому) тарифу, а ответчик оплачивает услуги по передаче по индивидуальным тарифам той сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Во исполнение пункта 42 Правил N 861 Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 были внесены изменения и дополнения в Методические указания N 20-Э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии "котловым методом". Согласно этому приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Таким образом, при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Факт оказания истцом услуг по передаче энергии в спорный период подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актами первичного учета.

Энергопринимающие устройства истца присоединены к соответствующим энергопринимающим устройствам ответчика, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между истцом и ответчиком, приложением N 1 к договору N 2011/Д270/114 (N 63/ТЭ от 31.12.2010).

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 3-9/э от 13.12.2013 установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ОАО "Оборонэнерго" филиал "Волго-Вятский" и ОАО "Сетевая компания" при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Татарстан на 2014 год.

В соответствии с указанной котловой схемой, ответчик является "держателем котла" то есть непосредственным получателем средств от ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Татэнергосбыт", осуществляющих приобретение электрической энергии для последующей ее продажи потребителям.

С учетом установленного порядка оплаты услуг по передаче электрической энергии суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что с настоящим иском истец должен обратиться к гарантирующему поставщику.

Таким образом, установив факт присоединения энергопринимающих устройств истца к соответствующим энергопринимающим устройствам ответчика, а также факт оказания истцом услуг по передаче энергии в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными истцом и потребителями, договорами энергоснабжения с конечными потребителями, актами первичного учета, сводными ведомостями объемов передачи электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по делу N А65-16098/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин