Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 13АП-816/15

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 г.

Дело N А56-64233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Костюченко Е.В. по доверенности от 12.01.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-816/2015) ООО "Инвестиционно-строительная компания "ЛенЖилреконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2014 по делу N А56-64233/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Всеволожские тепловые сети"

к ООО "Инвестиционно-строительная компания "ЛенЖилреконструкция"

о взыскании долга и пени,

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания ЛенЖилреконструкция" (далее - ответчик) о взыскании 913 890,71 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г. и 18 875,34 руб. неустойки за период с 22.05.2014 г. по 23.09.2014 г.

Решением суда от 06.12.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано ООО "Инвестиционно-строительная компания "ЛенЖилреконструкция" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворению не подлежали, поскольку услуги теплоснабжения оказаны некачественно.

Расчет объема отпущенной тепловой энергии, произведенный истцом, является неверным, поскольку вентиляции в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах нет, в домах используется двухтрубная система теплоснабжения.

Расчет тепловых потерь также неверен, поскольку из котельной N 17 идет всего одна труба в корпус N 1 и переходит в корпус N 2.

Кроме того, количество теплопотребления, указанное в счетах на оплату, не соответствует количеству теплопотребления, указанному в отчетах, формируемых Единой контрольной системой мониторинга объектов ЖКХ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.08.2013 г. стороны заключили договор теплоснабжения N 204 истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 913 890,71 руб., что подтверждается счет-фактурами от 30.04.2014 г. N ТГ2661, от 31.05.2014 г. N ТГ2806, от 31.08.2014 г. N ТГ3398 (л.д. 35-44).

Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставляемой тепловой энергии согласно пункту 1.5 договора определен сторонами в приложении N 1 к договору.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что услуги теплоснабжения оказаны некачественно, а расчеты объемов отпущенной тепловой энергии и тепловых потерь являются неверными, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

Из отзыва на иск (л.д. 77-78) следует, что ответчик предлагал погасить образовавшуюся задолженность в рассрочку, в соответствии с предложенным графиком, при этом факт наличия задолженности ответчик признавал, о неправомерности расчетов потребленной тепловой энергии не заявлял.

Поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы о некачественном оказании услуг, неверном расчете, отсутствии вентиляции и др. не были приведены суду первой инстанции, то в силу положений статьи 268 АПК РФ и указаний, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, новые доводы оценке апелляционным судом не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2014 года по делу N А56-64233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов