Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 07АП-2022/15

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А27-20876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Мартюшев А.С. по доверенности от 25.09.2014

от заинтересованного лица Наумов В.А. по доверенности от 28.11.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибЛинкСервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года по делу N А27-20876/2014 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибЛинкСервис" (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1044205027888, ИНН 4205067596)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения от 22.08.2014 г. N 44966 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибЛинкСервис" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2014 года N 44966 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "СибЛинкСервис" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение налогового органа по эпизодам:

- доначисления налогоплательщику НДС в размере 3 384 000 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 678 800 руб. В обоснование заявленных требований податель ссылается на то, что факт уплаты налога при импорте товара на территорию РФ не имеет правового значения для предъявления соответствующих сумм к вычету по НДС;

- доначисления НДС в сумме 1 201 223 руб., соответствующих сумм пени и штрафов в части отношений с ООО "Спектр", в отсутствие у налогового органа доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе; представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил ее просительную часть, несколько раз поясняя суду свою правовую позицию с учетом заявленных уточнений. В итоге правовая позиция под аудиозапись судебного заседания сформулирована представителем общества следующим образом : Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налогоплательщику НДС в размере 3 384 000 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 678 800 руб. Решение суда в части взаимоотношений с контрагентом ООО "Спектр" налогоплательщиком не оспаривается.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Общества содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа в признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налогоплательщику НДС в размере 3 384 000 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 678 800 руб., Инспекция не возражает против проверки судебного акта в указанной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по г. Кемерово проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, представленной ООО "СибЛинкСервис".

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт N 96809 и 22.08.2014 г. принято решение N 44966, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 710727,49 рублей. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 4585223 рублей, начислены пени в размере 195185,97 рублей и предложено уменьшить сумму налоговых вычетов в 3 разделе уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года на 4585223 рублей.

Не согласившись с правомерностью решения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.10.2014 г. N 602 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 22.08.2014 г. N 44966 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагента ООО "Спектр"; несоблюдения налогоплательщиком норм о порядке предоставления налогового вычета по НДС, уплаченного по товарам, ввезенным на таможенную территорию РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно п. п. 1,2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу требований ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа приведенных норм права следует, что законодатель по импортным операциям принял во внимание такой существенный признак для получения соответствующего вычета, как факт уплаты налогоплательщиком налога в бюджет.

Как следует из обжалуемого решения, налоговый орган пришел к выводу о завышении вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2013 года в результате принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь в размере 3384000 рублей. По мнению налогового органа, приняв указанную сумму к вычету, налогоплательщик не выполнил необходимое условие, предусмотренное статьями 171 и 172 НК РФ, а именно уплата налога в 4 квартале 2013 года.

Согласно материалам дела, налогоплательщиком заключен контракт с иностранным партнером ОАО "Управляющая компания холдинга "Белкоммунмаш" (Республика Беларусь) N 405/13-13 от 08.07.2013 года. Товар принят на учет налогоплательщиком в декабре 2013 года, а уплата налога на добавленную стоимость в размере 3 384 000 руб. по ввозимым на территорию Российской Федерации товарам произведена обществом в январе 2014 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, регламентировался в период спорных правоотношений Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Белоруссии и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе".

Согласно статье 4 Соглашения порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.

В силу пункту 1 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, если иное не установлено Протоколом, осуществляется налоговым органом государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом определенных Протоколом особенностей.

Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (пункт 7 статьи 2 Протокола).

На основании пункта 8 статьи 2 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы: заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде; выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам; транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза; счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза при отгрузке товаров, в случае если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза; информационное сообщение в установленных Протоколом случаях.

На основании пункта 11 статьи 2 Протокола суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

Исходя из вышеизложенных норм, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком в бюджет по товарам, ввезенным с территории Республики Белоруссии на территорию Российской Федерации, подлежат вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, нормы НК РФ предоставляет право на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость исчисленной согласно статьи 166 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на сумму налога, уплаченного при ввозе товаров.

Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем, налогоплательщик отнес в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 4 квартала 2013 года сумму налога, уплаченного 13.01.2014 г.

Между тем, принять суммы налога к вычету по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, без фактической уплаты налога в бюджет действующее законодательство не предусматривает.

В связи с чем, суд правомерно поддержал позицию налогового органа, полагающего, что в спорной ситуации налогоплательщик не вправе отнести в состав вычетов суммы налога по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, без фактической уплаты этого налога.

На основании чего, судом отклоняется как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что факт уплаты налога при импорте товара на территорию РФ не имеет правового значения для предъявления соответствующих сумм к вычету по НДС. Факт того, что на момент декларирования спорной суммы НДС был уже уплачен в бюджет, не отменяет действие правовых норм об уплате сумм НДС, при этом в совокупности с положениями ст. 55 НК применительно к установлению налогового периода, в котором налогоплательщик и имеет право претендовать на соответствующий вычет при соблюдении прочих равных условий. Тогда как позиция налогоплательщика о том, что налоговый орган вообще лишает его права на вычет, носит предположительный характер, из решения налогового органа такие выводы не следуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СибЛинкСервис" произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 15 от 26.01.2015 года.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ООО "СибЛинкСервис" государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года по делу N А27-20876/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СибЛинкСервис" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 15 от 26.01.2015 в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина