Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-16235/15 (ключевые темы: банкротство - восстановление пропущенного срока - сроки апелляционного обжалования - право на судебную защиту - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-16235/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-36976/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мишаков О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Вуд Концепт"

по делу N А40-36976/15

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

о принятии заявления о признании должника банкротом к производству

по делу о банкротстве ООО "Вуд Концепт" (ОГРН 1047796428316, ИНН 7717511795),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС N 17 по г. Москве о признании ООО "Вуд Концепт" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением, 30.03.2015 года ООО "Вуд Концепт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение принято судом первой инстанции 06.03.2015, соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы вышеуказанный срок заявителем пропущен.

Апелляционная жалобы подана в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 30.03.2015, обжалуемое определение вынесено судом 06.03.2015, опубликовано в сети Интернет 10.03.2015. При этом заявитель жалобы указывает, что о наличии определения о принятии к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) узнал 18.03.2015 при проведении мониторинга электронной картотеки арбитражных дел.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Судебный акт не лишает заявителя жалобы права на судебную защиту его интересов, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 265 АПК РФ он вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата жалобы, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции откажет ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Вуд Концепт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 9 л.;

апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

О.Г. Мишаков