Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-8379/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-121136/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Марнова В.В. и ООО "Валтек Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-121136/14, принятое судьёй М.А. Ведерниковым, по иску Компании Valtec s.r.l. к ООО "Валтек Инжиниринг" (ОГРН 1126320009804); ООО "Регистратор Доменных Имен.Ру" (ОГРН 1067746613494); Марнов В.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Черная О.Ю. (по доверенности от 05.08.2014), Сухорукова И.В. (по доверенности от 05.08.2014)

от ответчика: ООО "Валтек Инжиниринг" - Романеева С.В. (по доверенности от 10.10.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: ООО "Регистратор Доменных Имен.Ру", Марнов В.В. извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания VALTEC s.r.l. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валтек Инжиниринг" (далее - ООО "Валтек Инжиниринг", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Доменных Имен.Ру" (далее - ООО "Регистратор Доменных Имен.Ру", ответчик), Марнову В.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Валтек Инжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - Марнов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

ООО "Регистратор Доменных Имен.Ру", Марнов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика - ООО "Валтек Инжиниринг" в судебном заседании доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционные жалобы ответчиков - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами апелляционных жалоб ответчиков не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Итальянская компания VALTEC s.r.l. является правообладателем исключительных прав на товарный знак VALTEC. Товарный знак зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам 23.01.2004 г., номер регистрации 262316, дата подачи заявки 20.01.2003 г., номер регистрации 417804 дата подачи заявки 30.12.2008 г., дата регистрации 07.09.2010 г. в отношении товара по классам 06, 09, 11, 17, 19, 20, 37 МКТУ - краны шаровые, обратные клапаны, вентили, фитинги, запоры поворотные и т.д.

Согласно выписке из реестра Торгово-промышленной, сельскохозяйственной и ремесленной палаты г. Брешии VALTEC s.r.l. зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2010 г., основными видами деятельности общества является производство, переналадка, сборка и торговля, в том числе международная отопительными, сантехническими, строительными товарами, а также их компонентами (вентили, принадлежности для отопительных приборов и т.д.).

Компания VALTEC s.r.l. производит продукцию под товарным знаком VALTEC, продукция сертифицирована на территории Российской Федерации (сертификат соответствия РОСС IT. МХ03.НО1782 от 02.11.2011 г., С- IT.MX03.B.00036 от 29.06.2011 г., С- IT.MX03.B.00046 от 26.10.2011 г.).

В ходе нотариального осмотра сайта http://valtec-engineering.ru размещенного в сети Интернет установлено, что к продажи предлагаются фитинги, краны, трубы под товарным знаком VALTEC, указано, что VALTEC ENGINIRING это сеть магазинов надежной сантехники и размещена информация о юридическом лице ООО "ВАЛТЭК ИНЖИНИРИНГ", ИНН 6321292532, КПП 632101001, ОГРН 1126320009804, юр. адрес Самарская обл., г. Тольятти, ул. Свердлова, д. 24А, к. 125.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от "25" июля 2014 г., выданной МРИ ФНС N 5 по М.О., ООО "ВАЛТЭК ИНЖИНИРИНГ", ИНН 6321292532, КПП 632101001, ОГРН 1126320009804, адрес (место нахождение): Самарская обл., г. Тольятти, ул. Свердлова, д. 24А, офис 125, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2012 г., фирменное наименование ООО "ВАЛТЭК ИНЖИНИРИНГ" на английском языке VALTEC ENGINIRING. Основными видами деятельности ООО "ВАЛТЭК ИНЖИНИРИНГ" согласно вышеуказанной выписке являются: 52.46.5 Розничная торговля санитарно-техническим оборудованием, 51.53.21 оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием, 51.54.2 оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием, 45.33 производство санитарно-технических работ.

Истец обращался с претензией к ООО "ВАЛТЭК ИНЖИНИРИНГ" с требованием о прекращении нарушения прав Истца на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В апелляционной жалобе Ответчик - ООО "ВАЛТЭК ИНЖИНИРИНГ" указывает, что обозначение VALTEC ENGINEERING Ответчик использует исключительно для услуг розничной и оптовой продажи, которые классифицируются в соответствии с МКТУ по 35 классу, а товарный знак Истца, в отношении данного класса не зарегистрирован.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Кроме того в пункте 3 упомянутой статьи указывается, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу и содержанию статьи 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). В силу статей 1477, 1481 ГК РФ исключительное право на товарный знак предоставляется в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак. Таким образом, правообладатель имеет право требовать запретить использовать принадлежащий ему товарный знак только в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован. Суд установил, что предлагаемая к продаже на сайте valtec-engineering.ru Ответчиком продукция относится к товарам 06, 09, 11, 17, 19, 20, 37 МКТУ - краны шаровые, обратные клапаны, вентили, фитинги, запоры поворотные, трубы, унитазы, установки для ванных комнат санитарно-технические, радиаторы и т.д. Так протоколом осмотра доказательств от 15. 07. 2014 года зафиксировано, что обнаружено словесное изображение товарного знака VALTEC в предложении ООО "Валтэк Инжиниринг" о продаже товаров относящихся к классам 06, 09, 11, 17 МКТУ. На сайте valtec-engineering.ru представлены фотографии фитинга, шарового крана, смесителя, унитаза, установки для ванных комнат, трубы. Кроме того на сайте valtec-engineering.ru размещена не только информация о предложении к продаже товара под товарным знаком VALTEC, но и товара других производителей, так на сайте указано - "в продаже представлены марки других европейских производителей, смесителей, радиаторов и много другого". В данном случае товарный знак VALTEC фактически используется Ответчиком для введения в гражданский оборот сантехнических товаров, не имеющих отношения к Истцу.

Учитывая вышеизложенное, при вынесении решения не имело значение зарегистрирован ли товарный знак Истца в отношении 35 Класса МКТУ (Реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба., услуги по оптовой и розничной торговли) или нет. Поскольку при рассмотрении спора суд установил перечень товаров, для которых товарный знак зарегистрирован Истцом и перечень товаров, для индивидуализации которых было использовано Ответчиком обозначение, схожее до степени смешения обозначению товарного знака Истца о защите исключительных прав на который предъявлено требование.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно при разрешении спора пришел к выводу о том, что истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащему ему товарного знака.

Кроме того, за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Истец определил компенсацию в размере 100 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования и взыскания компенсация в размере - 50 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Заявитель Марнов В.В. в апелляционной жалобе полагает, что решение подлежит отмене и прекращении производства по делу по причине неподведомственности спора арбитражному суду, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г.

Однако, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2011 N 18012/10, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду. До принятия Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), арбитражными судами различных инстанций была сформирована судебная практика, согласно которой иски о прекращении нарушения прав на товарный знак к администраторам доменных имен - физическим лицам, не имеющими статус индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражным судам.

Доменное имя "valtec-engineering.ru." зарегистрировано за Марновым В.В., который осуществляет администрирование этого домена, то есть определяет по своему усмотрению порядок использования домена, осуществляет организационную и техническую поддержку его функционирования. Ознакомившись с содержанием страницы www.valtec-engineering.ru.ru, потребители умышленно вводятся администратором домена в заблуждение относительно того, что данный сайт является сайтом по продвижению продукции под товарным знаком VALTEC. Домен "valtec-engineering.ru." фактически используется Ответчиком как администратором домена для рекламы и введения в гражданский оборот товаров, не имеющих отношения к Истцу, Марнов В.В., выступая администратором сайта www.valtec-engineering.ru.ru, использует его в коммерческих целях рекламирования и продвижения товаров, что свидетельствует об администрировании им сайта www.valtec-engineering.ro.ru с экономической целью.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции ВАС РФ и судебной практики, сложившейся на момент принятия судом решения, учитывая, что спорные отношения возникли в сфере экономической деятельности, а потому в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются подведомственным арбитражному суду, суд правомерно рассмотрел исковые требования Марнова В.В. в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части первой статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в случае, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в сети Интернет на территории Российской Федерации.

Компания VALTEC s.r.l. согласно выписке из реестра Торгово-промышленной, сельскохозяйственной и ремесленной палаты г. Брешии VALTEC s.r.l является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в качестве юридического лица на территории Италии 03.12.2010 г., в связи с чем иск о прекращении нарушения прав на товарный знак к администраторам доменных имен с участием иностранного лица подведомственен Арбитражному суду на основании пункта 9 части первой статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ отраженной в Определении ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-5672/14; Суда по интеллектуальным правам.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ООО "ВАЛТЭК ИНЖИНИРИНГ" о том, что на территории Российской Федерации не охраняются фирменные наименованию иностранных юридических лиц отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 8 Конвенции фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

В силу пункта 61 совместного Постановления N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федераций" при применении статьи 1475 ГК РФ судам надлежит учитывать, что она не исключает охрану в Российской Федерации права на фирменное наименование иностранных юридических лиц (статья 8 Конвенции).

Следовательно, указанная статья Конвенции обязывает страны Союза охранять фирменное наименование без обязательной подачи заявки или регистрации в Российской Федерации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, иностранные лица могут защищать в Российской Федерации свои фирменные наименования, даже если их компании не зарегистрированы в России, не имеют здесь представительств и филиалов и зарегистрированных товарных знаков.

Таким образом, правовой охране на территории Российской Федерации подлежит фирменное наименование иностранного юридического лица с учетом положений пункта 6 статьи 1252 ГК РФ.

Поскольку компания VALTEC s.r.l. является зарубежным, а не российским предприятием, нормы статей 1473 - 1475 ГК РФ в отношении регистрации фирменного наименования в Российской Федерации к ней не относятся. На территории России охраняются фирменные наименования любых иностранных предприятий, находящихся в странах - участницах Парижской конвенции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-121136/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая