Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 07АП-2303/15

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А45-15473/2014

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого Smeshariki GmbH (рег. N 07АП-2303/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года (судья Рябцева Е.Ю.) по делу N А45-15473/2014

по иску Smeshariki GmbH, г. Мюнхен, в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства", г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Пожилых Светлане Анатольевне, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа"

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-15473/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Smeshariki GmbH предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 06 апреля 2015 года документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение индивидуальному предпринимателю Пожилых Светлане Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

06.04.2015 от Smeshariki GmbH в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов, копия квитанций ФГУП "Почта России" от 03.04.2015 N 38587, N 38586, платежное поручение N 77 от 17.03.2015, доверенность от 12.01.2015 на имя Шужданец Д.А.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе: на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Апелляционная жалоба подписана представителем Smeshariki GmbH Шужданец Д.А.

Поступившая во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда доверенности от 12.01.2015 не содержит указание на предоставление Шужданец Д.А. права на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, в срок, установленный в определении суда от 17.03.2015 (06.04.2015) документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, не поступил.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 17.03.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Данное обстоятельство в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-15473/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Г. Шатохина