Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 17АП-2277/15

г. Пермь

13 апреля 2015 г.

Дело N А50-25119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (ОГРН 1065904117872, ИНН 5904147077): Носкова Е.О., паспорт, доверенность от 29.12.2014,

от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Кадочникова В.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года

по делу N А50-25119/2014,

принятое судьей Дубовым А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 12.11.2014 N 3382 о привлечении к административной ответственности по ст. ст.7.22, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что температурный режим теплоносителя и давления не соответствует нормативному на вводе в жилой дом в границах ответственности ресурсоснабжающей организации, следовательно, ответственность за нарушение нормативного уровня несет ООО "Пермская сетевая компания". Ссылается на то, что вопрос наличия вины общества в совершении административного правонарушения административным органом не исследован и не доказан. Приводит доводы о нарушении административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку проверка проведена без вынесения соответствующего распоряжения или приказа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2014 на основании поступившей информации о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "ЭксКом" признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведен осмотр по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Чкалова, д. 10, результаты которого оформлены актом осмотра от 05.10.2014.

По факту выявленных нарушений п. п. 2.6.5, 5.2.1, 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), п. 15 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ч. 4 ст. 3, ст. 161 Жилищного кодекса РФ при содержании жилого дома должностным лицом административного органа в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, составлены протоколы об административном правонарушении от 16.10.2014 г. N 3382, N 3382/1 и в соответствии с компетенцией, предусмотренной ст. 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 12.11.2014 N 3382 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22, ст. 7.23 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Административным органом установлено и заявителем не опровергается, что общество согласно договору управления N 10 приняло на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чкалова, д. 100, то есть является лицом, принявшим на себя обязательства по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в проверенном многоквартирном жилом доме и предоставление коммунальных услуг жителям дома.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

На основании п. 2.6.5 ПиН ТЭЖФ подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Должна быть выполнена наладка внутриквартальных сетей с корректировкой расчетных диаметров дросселирующих устройств на тепловом (элеваторном) узле. Оборудование насосных станций, систем противопожарного оборудования должно быть укомплектовано основным и резервным оборудованием, обеспечено автоматическое включение резервных насосов при отказе основных, отрегулировано и исправно.

В силу п.5.2.1 ПиН ТЭЖФ эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (п.5.2.7 ПиН ТЭЖФ ).

В соответствии с п. 15 Приложения N 1 Правил N 354 температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18°С, в угловых комнатах не ниже + 20 °С, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °С и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять + 20 °С (в угловых комнатах + 22 °С).

Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги и непосредственно отвечающий перед потребителем за их качество, должен контролировать соблюдение нормативного уровня коммунальных услуг и при необходимости предпринимать исчерпывающие меры к устранению нарушений. В связи с этим ООО "УК "ЭксКом" как исполнитель коммунальной услуги по отношению к жителям спорного жилого дома обязан контролировать уровень качества предоставляемых коммунальных услуг.

Административным органом в ходе проверки установлены следующие нарушения: в жилом помещении (комнате площадью 16 кв. м) и ванной кв. N 75 не произведено распределение теплоносителя по системе отопления, стояки отопления и приборы отопления не функционируют. В жилом помещении (комнате площадью 16 кв. м) кв. N 75 температура воздуха составляет + 17 С. Замеры температуры воздуха производились термометром ТК-5.04 заводской N 1261582, зонд ЗВ.150 заводской номер N 1283476, дата поверки 27.08.2014 г.

Выявленные проверкой нарушения являются нарушением п.п. 2.6.5, 5.2.1, 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. N 170 /ПиН ТЭЖФ/, п. 15 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ч. 4 ст. 3, ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Данные подтверждаются материалами дела, заявителем документально не опровергнуты, свидетельствуют о несоответствии состояния рассматриваемого жилого дома требованиям вышеуказанных нормативных актов и, как следствие, о наличии событий административных правонарушений по ст. 7.22, ст. 7.23 КоАП РФ.

Доводы апеллятора о том, что температурный режим теплоносителя и давления не соответствует нормативному на вводе жилой дом в границах ответственности ресурсоснабжающей организации, следовательно, ответственность за нарушение нормативного уровня несет ООО "Пермская сетевая компания", подлежат отклонению.

ООО "УК "ЭксКом" как исполнитель коммунальной услуги никаких мер в целях приведения качества коммунальных услуг в соответствии с установленными нормативами не принимало, доказательства обратного материалы дела не содержат. Общество вправе контролировать теплоснабжающую организацию, в части исполнения ею своих обязанностей по договору теплоснабжения в соответствии с действующим законодательством, в том числе контролировать: качество параметров теплоносителя в точках поставки тепловой энергии потребителю; техническое состояние тепловых сетей и теплоэнергетического оборудования теплосетевой организации, участвующих в процессе передачи и (или) преобразования тепловой энергии, теплоносителя, выдавать рекомендации по улучшению работы тепловых сетей и теплоэнергетического оборудования ООО "ПСК", участвующего в процессе передачи и (или) преобразовании тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что общество было осведомлено о проблеме ненадлежащего качества коммунальной услуги, о чем свидетельствует количество поступивших заявок, отраженных в журнале заявок по отоплению 2014/2015 г. г. При этом ООО "УК "ЭксКом" не представлено доказательств, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно могло бы быть освобождено от административной ответственности.

Поскольку заявитель добровольно принял на себя функции управляющей организации в отношении спорного жилого дома, следовательно, в его обязанности входит исполнение обязательств по надлежащему техническому обслуживанию и предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых и действенных мер со стороны заявителя на момент проведения проверки не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества доказан.

Доводы заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллятора о нарушении административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку проверка проведена без вынесения соответствующего распоряжения или приказа, подлежат отклонению. В силу ч.3 ст.1 данного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Как правильно отметил суд первой инстанции, на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а фактическое обнаружение признаков административного правонарушения уполномоченными должностными лицами в силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела явствует, что административным органом проводился осмотр помещений в квартире N 75, внеплановая проверка в придаваемом Федеральным законом N 294-ФЗ смысле не проводилась.

При этом согласно акту осмотра административным органом произведены замеры температуры поверенными приборами, а также установлено, что стояки отопления и приборы отопления не функционируют. В связи с чем соответствующие доводы апеллятора суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. назначено с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о неприменении ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года по делу N А50-25119/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина