Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 05АП-2433/15 (ключевые темы: банкротство - оставление апелляционной жалобы без движения - заявление уполномоченного органа - принятие мер по обеспечению иска - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 05АП-2433/15

г. Владивосток

13 апреля 2015 г.

Дело N А24-868/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу Батта Александра Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-2433/2015

на определение от 18.02.2015

по заявлению Батта Александра Владимировича

о принятии обеспечительных мер

по делу N А24-868/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Туника Евгения Витальевича (ИНН 410116479686, ОГРНИП 304410103000131),

установил:

16.03.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Батта Александра Владимировича на определение от 18.02.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А24-868/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 апелляционная жалоба Батта Александра Владимировича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны: заявитель по делу о банкротстве - Федеральная налоговая служба (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому), должник - индивидуальный предприниматель Туник Евгений Витальевич.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службе (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.04.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 20.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 84 06312 6, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Бата Александра Владимировича на определение от 18.02.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А24-868/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка