Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-8592/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-132763/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КАРАТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-132763/14, принятое судьёй И.В. Худобко, по иску ООО "МТЭК-Логистик" к ОАО "КАРАТ" о взыскании задолженности по встречному иску ОАО "КАРАТ" к ООО "МТЭК-Логистик" взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева О.В. (по доверенности от 12.01.2015)

от ответчика: Хвощевская С.И. (по доверенности от 09.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТЭК-Логистик" (далее - ООО "МТЭК-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "КАРАТ" (далее - ОАО "КАРАТ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 574 850 руб. и пени в размере 28 742 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, считает решение не законным и необоснованным, представитель истца с доводами жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (ст. 4 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.10.2013 г. стороны заключили договор на перевозку грузов N 190/13, в соответствии с условиями которого, перевозчик (ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК") обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик (ОАО "Карат") обязуется оплатить за перевозку груза, согласованную сторонами плату.

Плата за перевозку грузов, порядок расчетов, ответственность сторон определены в разделах 5, 6 и 8 договора соответственно.

Факт оказания ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" услуг в спорном объеме подтверждается представленным в материалы дела двухсторонне подписанными актами, а также первичными документами (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, реестр передачи документов), возражений по которым ОАО "Карат" не заявлено.

Задолженность образовалась у ответчика в размере 574 850 руб., доказательств оплаты не представлено.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Истцом на основании п. 6.7 договора истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 28 742,50 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, суд правильно удовлетворил исковые требования.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-132763/14 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-132763/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая