Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 16АП-753/15

г. Ессентуки

13 апреля 2015 г.

Дело N А20-4832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2015 по делу N А20-4832/2014 (судья Сохрокова А.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экраз" (г. Нарткала, ОГРН 1030700052393) к Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нарткала) об оспаривании решения от 19.05.2014 N 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 218276,80р и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экраз" - представитель Семенова А.Б. по доверенности от 03.04.2015 N 12, представитель Гажева А.Р. по доверенности от 03.04.2015 N 12,

в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экраз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.05.2014 N 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 218276,80р и привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ (с учетом уточнений).

Решением суда от 28.01.2015 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у Инспекции оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 218276,80р и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Инспекции, просит оставить решение суда без изменений, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают выводы Инспекции неправомерными, поскольку объект налогообложения (налог на прибыль) в виде реального дохода при присоединении должника и кредитора в одном лице отсутствует.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2011 году ООО Стройтранс" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Экраз" (Обществу). ООО Стройтранс" и ООО "Экраз" (Общество) имели договорные отношении по договорам займа, заемщиком которых являлось Общество.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности Общества, по результатам которой 21.02.2014 составлен акт выездной проверки N 6. На основании результатов проверки руководителем Инспекции 09.04.2014 вынесено решение N 254/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 08.05.2014 по результатам проведения дополнительных мероприятий составлена справка, а 19.05.2014 вынесено решение N 14 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе о доначислении налогов в сумме 423675р, из которых НДС-175743р, налог на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики - 223139р, налог на прибыль бюджет Российской Федерации - 24793р; Обществу начислены пени в сумме 46937р.

Основанием для доначисления Инспекцией налога на прибыль явилось неотражение Обществом в составе внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в размере 1091384р перед ООО "Стройтранс", реорганизованного в 2011 году в форме присоединения к организации-заемщику - Обществу.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 01.08.2014 N 03/1-02/06764/130 решение Инспекции изменено в части доначисления НДС, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 218276,80р и привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

На основании пункта 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 251 НК РФ в случае реорганизации организаций при определении налоговой базы не учитывается в составе доходов вновь созданных, реорганизуемых и реорганизованных организаций стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых (передаваемых) в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации.

Пунктом 2.1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество и имущественные права.

Одним из оснований прекращения обязательств согласно статье 413 ГК РФ является совпадение должника и кредитора в одном лице.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, в результате реорганизации ООО "Стройтранс" в форме присоединения к Обществу, произошло списание кредиторской задолженности у Общества, так как при их присоединении (ООО "Стройтранс" и ООО "Экраз") должник и кредитор совпали.

В результате реорганизации должника меняется обязанное лицо и происходит не списание кредиторской задолженности, а ее передача правопреемнику. В связи с этим у должника не возникает обязанность учета данной задолженности в доходах.

Таким образом, обязательства Общества по уплате кредиторской задолженности по договорам займа всего в сумме 1091384р прекращены, что прямо предусмотрено налоговым и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 13 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных Приказом Минфина России от 20.03.2003 N 44н, в случае прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице при реорганизации в форме слияния (присоединения) во вступительный бухгалтерский баланс организации, возникшей в результате реорганизации в форме слияния (присоединения), не включаются, кроме прочего, числовые показатели, отражающие взаимную дебиторскую и кредиторскую задолженность между реорганизуемыми организациями, включая расчеты по дивидендам.

Поскольку Общество не получило денежных средств в оплату обязательств, то отсутствует объект налогообложения в виде дохода при присоединении должника и кредитора в одном лице.

Налоговым законодательством не предусмотрен учет в целях налогообложения долга (требования) налогоплательщика перед самим собой (к самому себе).

С учетом изложенного, выводы Инспекции, изложенные в решении от 19.05.2014 N 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 218276,80р и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются неправомерными, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2011 год в оспариваемой сумме.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2015 по делу N А20-4832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов