Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 07АП-1524/15

г. Томск

13 апреля 2015 г.

Дело N А27-18933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Овчинниковой Ю. Л. по дов. от 12.03.2014,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 по делу N А27-18933/2014 (судья Конкина И. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белтранс" (ИНН 4202015913, ОГРН 1024200543234), Кемеровская область, г. Белово, к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белтранс" (далее - ООО "Белтранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС РФ, Фонд, заинтересованное лицо) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.08.2014 N 49осс/р в части отказа в принятии к зачету расходов в размере 2 531,51 руб.; о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.08.2014 N 43осс/в.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены - суд признал недействительным решение ГУ КРОФСС РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.08.2014 N 49осс/р в части отказа в принятии к зачету расходов в размере 2 531,51 руб.

Суд признал недействительным решение ГУ КРОФСС РФ о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.08.2014 N 43осс/в.

Суд обязал ГУ КРОФСС РФ устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Белтранс" путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 531,51 руб.

Не согласившись с данным решением, ГУ КРОФСС РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд приводит следующие доводы:

- страхователем при расчете пособия по временной нетрудоспособности неправильно исчислен среднедневной заработок, что послужило основанием для отказа в принятии к зачету расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 2 531,51 руб. - при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, в силу пункта 11.1 Положения N 375, районный коэффициент следует применять к уже начисленному размеру пособия;

- оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, независимо от источника финансирования такой выплаты подлежит обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном размере;

- выплаты, не принятые к зачету по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях, так как не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Подробно доводы Фонда изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Белтранс" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУ КРОФСС РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что филиалом N 2 ГУ КРОФСС РФ в период с 21.07.2014 по 23.07.2014 проведена выездная проверка ООО "Белтранс" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По итогам проведения проверки ГУ-КРОФСС приняты решения:

- от 22.08.2014 N 49 осс/р "о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";

- от 22.08.2014 N 43 осс/в "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Не согласившись с решениями Фонда, ООО "Белтранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации не доказаны.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ заявитель относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона N 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Фонд социального страхования в апелляционной жалобе указывает, что на основании статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пункта 11.1. Положения N 375 в тех случаях, когда застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка или средний заработок ниже минимального размера оплаты труда, средний заработок принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному на день наступления страхового случая и при исчислении пособий районный коэффициент применяется уже к исчисленному размеру пособия.

Однако, согласно пункту 1.1. статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В пункте 11.1 Положения N 375 указано, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов к заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 901 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Поскольку на территории Кемеровской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего дневного заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента, что не противоречит пункту 11.1 Положения N 375.

Таким образом, при определении размера пособия работнику исчисление среднего дневного заработка должно производиться с учетом районного коэффициента 1,3.

Из материалов дела следует, что ООО "Белтранс", исчисляя пособие по временной нетрудоспособности Проскокову В.А., Самойловой В.И., Храпову Д.Е., Гнусаревой Л.И.,Чегошеву М.В. сравнивало две величины: среднедневной заработок, рассчитанный из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента, и среднедневной заработок, рассчитанный из фактически отработанного времени застрахованного лица, в котором также учтен районный коэффициент.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что обществом:

- пособие по временной нетрудоспособности Проскокову В.А. исчислено верно, поскольку его среднедневной заработок, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 148,49 руб., а среднедневной заработок, приравненный к минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, составил 185,06 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности Самойловой В.И. исчислено верно, поскольку его среднедневной заработок, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 150,87 руб., а среднедневной заработок, приравненный к минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, составил 185,06 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности Храпову Д.Е. исчислено верно, поскольку его среднедневной заработок рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 145,30 руб., а среднедневной заработок, приравненный к минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, составил 185,06 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности Гнусаревой Л.И. исчислено верно, поскольку его среднедневной заработок рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 152,72 руб., а среднедневной заработок, приравненный к минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, составил 197,06 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности Чегошеву М.В. исчислено верно, поскольку его среднедневной заработок рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 152,66 руб., а среднедневной заработок, приравненный к минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента, составил 185,06 руб.

В нарушение статьи 65, 200 АПК РФ Фондом социального страхования не представлены в материалы дела доказательства нарушения заявителем действующего законодательства при исчислении среднего дневного заработка, рассчитанного при указанных обстоятельствах, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Доводы Фонда социального страхования о необоснованном применении ООО "Белтранс" районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и законодательства о социальном страховании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии решения Фонда социального страхования от 22.08.2014 N 49осс/р в части отказа в принятии к зачету расходов в размере 2 531,51 руб. законодательству о социальном страховании.

Кроме того, согласно решению N 43 осс/в, базой для начисления страховых взносов в сумме 566,03 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством явилась сумма 23 584,82 руб.

ООО "Белтранс" в пользу Зайцева О.А. выплачена сумма среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидом в размере 23 584,82 руб., в том числе в 2013 году: июль - 3 178,35 руб.; август -3169,83 руб.; сентябрь - 4 209,04 руб.; октябрь - 4 218,30 руб.; ноябрь - 4 383,58 руб.; декабрь - 4 425,72 руб.

По мнению Фонда, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, независимо от источника финансирования такой выплаты подлежит обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом заинтересованного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу части 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с 01,01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" Фонд социального страхования компенсирует работодателям расходы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31 указал, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход.

Выплаты имеют цель компенсации или минимизации последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом гарантия не относится по своей правовой природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечении по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для включения в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случаи временной нетрудоспособности н в связи с материнством среднего заработка выплаченного Зайцеву О.А. отсутствуют.

Ссылка ответчика на письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации подлежит отклонению в связи с тем, что указанные письма не являются нормативно-правовыми актами и носят рекомендательный характер, не являются обязательными для применения.

Далее, как следует из решения от 22.08.2014 г. N 43 осс/в, базой для начисления страховых взносов в сумме 480,77 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством явились:

- 13 014,30 руб. - суммы непринятых к зачету расходов, согласно решению от 22.08.2014 N 49 осс/р;

- 3 563,93 руб. - суммы пособий, выплаченных за счет средств работодателя и не принятых к зачету.

По мнению Фонда, выплаты, не принятые к зачету по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях, так как не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Между тем, по своей правовой природе не принятые к зачету расходы являются недоимкой по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.

Согласно статье 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Выплата пособия по обязательному социальному обеспечению обеспечивается за счет уменьшения сумм страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд.

Следовательно, расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет только непринятие таких расходов к зачету и их возмещение как недоимку по страховым взносам.

Таким образом, ГУ КРОФСС РФ вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижение облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы и штраф по статье 47 Закона N 212-ФЗ.

Не принятые страховщиком расходы ООО "Белтранс" являются неуплаченными страховыми взносами, то есть недоимкой по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При таких обстоятельствах, ГУ КРОФСС РФ в рассматриваемом случае, начисляя страховые взносы на не принятые к зачету расходы, фактически начисляет страховые взносы на недоимку по страховым взносам, что противоречит действующему законодательству (недоимка не является базой для начисления страховых взносов) и ведет к двойному налогообложению.

Начисление страховых взносов на страховые взносы, является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства Российской Федерации, законных прав и интересов ООО "Белтранс".

Кроме того, Законом N 212-ФЗ не установлена возможность начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов.

Следовательно, расходы, не принятые к зачету, не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждены

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 по делу N А27-18933/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева