Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-985/15

г. Самара

13 апреля 2015 г.

Дело N А55-24946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Теплякова А.В. доверенность от 20.01.2015 г.,

от Арбитражного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2014 года по делу N А55-24946/2014 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

к Арбитражному управляющему Рыбникову Алексею Михайловичу,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с просьбой о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича (далее - ответчик, арбитражный управляющий), в отношении которого 07.10.2014 г. составлен протокол N 00456314 об административном правонарушении (л.д. 3-11).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2014 года Арбитражный управляющий Рыбников Алексей Михайлович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 126-134).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Рыбников Алексей Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В обоснование требований апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом, при принятии обжалуемого решения не принят во внимание тот факт, что все перечисленные нарушения, уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области по жалобе налогового органа.

Выводы суда по указанным нарушениям, содержит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 года по делу N А55-19484/2010, где в удовлетворении жалобы по указанным нарушениям, судом было отказано.

Считает, что вывод суда о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 года по делу N А55-19484/2010, не вступило в законную силу и не может быть учтено при вынесении решения по делу N А55-24946/2014, не основателен и противоречит требованиям закона.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.02.2015 г. N 12-891.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом были полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы в апелляционной жалобе перечисляет пять нарушений законодательства о банкротстве, которые установлены решением арбитражного суда от 25.12.2014 г. по делу N А55-24946/2014, при этом указывает, что все эти нарушения уже были предметом рассмотрения суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Октябрь". Определением арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 г. по делу NА55-19484/2010 было отказано в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области. Налоговым органом на определение суда была подана апелляционная жалоба.

Управление Росреестра по Самарской области обращает внимание суда на то, что два основания привлечения к ответственности, касающиеся нарушений сроков размещения сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (пункт 4 статьи 13 и абзац 10 пункта 7 статьи 12) не содержались в жалобе налогового органа, следовательно, судом не рассматривались. Данные нарушения 07.10.2014 года были включены в протокол об административном правонарушении N 00456314 Управлением Росреестра по Самарской области в результате непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 11 марта 2015 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 11 марта 2015 года по делу N А55-24946/2014 произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Рогалеву Е.М.

После замены судьи дело рассматривалось сначала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Росреестра по Самарской области при рассмотрении жалобы налогового органа и при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Рыбникова А.М. при проведении процедуры конкурсного производства колхоза "Октябрь" было установлено следующее:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 г. по делу N А55-19484/2010 колхоз "Октябрь" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Горбунова Наталья Николаевна.

Определением от 25.12.2013 г. конкурсным управляющим колхоза "Октябрь" назначен Рыбников Алексей Михайлович.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, собрания кредиторов колхоза "Октябрь" проводились арбитражным управляющим 24.02.3014 г., 02.04.2014 г., 17.06.2014 г. (в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 21.07.2014 г.).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Данная норма (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 379-ФЗ) применяется в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Сообщения о проведении собраний кредиторов колхоза "Октябрь" были размещены на сайте ЕФРСБ с нарушением указанного в Законе о банкротстве четырнадцатидневного срока, а именно:

- сообщение о собрании кредиторов должника, назначенном на 24.02.2014 г., было размещено в день проведения данного собрания 24.02.2014 г.;

- сообщение о собрании кредиторов должника, назначенном на 02.04.2014 г., было размещено 20.03.2014 г., то есть за двенадцать дней до собрания;

- сообщение о собрании кредиторов должника, назначенном на 17.10.2014 г., было размещено 06.10.2014 г., то есть за десять дней до собрания.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов колхоза "Октябрь" 24.02.2014 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были размещены 04.03.2014 г., то есть через 6 рабочих дней после проведения собрания кредиторов.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов колхоза "Октябрь" 02.04.2014 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были размещены 11.04.2014 г., то есть через 6 рабочих дней после проведения собрания кредиторов.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов колхоза "Октябрь" 21.07.2014 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были размещены 29.07.2014 г., то есть через 6 рабочих дней после проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.02.2014 г. арбитражным управляющим Рыбниковым A.M. размещено сообщение о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение N 270771), к которому приложен акт инвентаризации имущества колхоза "Октябрь" от 27.12.2013 г. Таким образом, сведения о проведении инвентаризации имущества должника были опубликованы через 36 рабочих дней после ее фактического окончания. Факт проведения инвентаризации имущества колхоза в декабре 2013 года также подтверждается тем, что договор на оценку имущества должника N 06/14 был заключен конкурсным управляющим колхоза "Октябрь" 13.01.2014 г., что подтверждается жалобой налогового органа от 28.08.2014. N 06-26/62/ и пояснениями Рыбникова A.M. от 06.10.2014 г. N 521.

Следовательно, конкурсным управляющим колхоза "Октябрь" нарушен трехдневный срок публикации сообщения о результатах инвентаризации имущества должника с момента ее окончания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению вповестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, 29.05.2014 г. им получено (входящий номер 302 от 29.05.2014 г.) требование от МИФНС N 17 по Самарской области о созыве собрания кредиторов колхоза "Октябрь" с повесткой дня: обязать конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу, состоящую из земельного участка, на который зарегистрировано ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования колхоза "Октябрь".

Арбитражный управляющий назначил проведение собрания кредиторов колхоза "Октябрь" на 17.06.2014 г. с иной повесткой дня: Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о проведения процедуры конкурсного производства; Утверждение положения о продаже имущества Колхоза "Октябрь".

В уведомлении о собрании кредиторов от 29.05.2014 г. не указано, что данное собрание созывается по требованию налогового органа. В протоколе собрания кредиторов колхоза "Октябрь" от 21.07.2014 г. отражено, что данное собрание созвано по инициативе конкурсного управляющего колхоза "Октябрь" Рыбникова A.M. на основании статей 139, 143 Закона о банкротстве и с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к предприятию-должнику.

Таким образом, собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа проведено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Приступив к исполнению своих обязанностей 27.12.2013 г., конкурсный управляющий Рыбников A.M. по акту приёма-передачи от 27.12.2013 г., получил от бывшего конкурсного управляющего колхоза "Октябрь" Горбуновой Н.Н. документы и печать колхоза "Октябрь".

Инвентаризация имущества должника была проведена им 27.12.2013 г., о чем составлен акт инвентаризации от 27.12.2013 г., 13.01.2014 г. был заключен договор о проведении оценки имущества должника. В акт инвентаризации имущества колхоза "Октябрь" вошли строения, которые находятся на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании должника, но не в собственности.

Данная информация была доведена на собрании кредиторов 24.02.2014 г.

Согласно пояснениям Рыбникова A.M. кредиторы не приняли к сведению отчет конкурсного управляющего, настояли на необходимости провести государственную регистрацию права собственности на землю, принадлежащую колхозу "Октябрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая мнение собрания кредиторов, Рыбников A.M. расторгнул договор оценки, продолжил анализ и поиск необходимых документов.

На 02.04.2014 г. было назначено и проведено собрание кредиторов колхоза "Октябрь" с повесткой дня: об источниках финансирования на проведение мероприятий по оформлению имущественных прав на земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования колхоза "Октябрь". На данном собрании кредиторов арбитражным управляющим было предложено определить источником финансирования ФНС России как кредитора, заявляющего требование о проведении мероприятий по регистрации земель в собственность, с последующим возмещением средств из конкурсной массы. Согласно приказу Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области N 172 от 02.04.2014 г., собрание кредиторов решило определить источником финансирования проведения мероприятий по оформлению имущественных прав на земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у колхоза "Октябрь", имущество должника.

Рыбниковым A.M. 22.05.2014 г. был заключен новый договор на проведение оценки имущества, включенного в конкурсную массу колхоза "Октябрь" согласно акту инвентаризации от 27.12.2014 г. Отчет оценщика был получен арбитражным управляющим 04.06.2014 г., им подготовлен проект положения о продаже имущества колхоза "Октябрь". Собранием кредиторов 21.07.2014 г. данное положение о продаже строений утверждено не было, на Рыбникова A.M. была возложена обязанность по государственной регистрации земельного участка, находящегося под этими строениями. Конкурсный управляющий колхоза "Октябрь" 25.08.2014 г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

При этом арбитражным управляющим не учтен тот факт, что с аналогичным заявлением бывший конкурсный управляющий колхоза "Октябрь" Горбунова Н.Н. уже обращалась в суд и в удовлетворении данного ходатайства судом ей было отказано. В определении от 28.10.2013 г. по делу А55-19484/2010 суд указал, что подача заявления преждевременна, до реализации мер по оформлению прав на земельный участок, на котором расположены реализуемые строения должника, продажа строений должника нецелесообразна, поскольку может привести к меньшему поступлению денежных средств в конкурсную массу должника, чем, если бы реализовывалось имущество, расположенное на земельном участке, принадлежащем должнику на праве собственности.

Определением от 28.10.2013 г. по делу А55-19484/2010 была удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего колхоза "Октябрь" Горбуновой Н.Н. в части неисполнения решения собрания кредиторов от 19.04.2013 г. о проведении мероприятий по оформлению имущественных прав на земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у колхоза "Октябрь".

При назначении конкурсным управляющим колхоза "Октябрь" на Рыбникова A.M. были возложены все права и обязанности, возложенные ранее на бывшего конкурсного управляющего должника Горбунову Н.Н.

Следовательно, проведение повторной оценки строений и попытки повторного утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации данных строений без реализации мероприятий, направленных на государственную регистрацию права собственности на земельные участки, привели к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и неоправданным расходам на проведение конкурсного производства.

Рыбников A.M. обязанности, возложенные на него действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнил.

По результатам проверки в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ административным органом в отношении арбитражного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича 07.10.2014 г. составлен протокол N 00456314 об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 12-17).

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, состав в действиях арбитражного управляющего вмененного ему административного правонарушения установлен, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения доказана, порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего не нарушен.

Однако сделанные судом первой инстанции указанные выводы являются обоснованными только в отношении двух оснований привлечения к ответственности, касающиеся нарушений сроков размещения сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (пункт 4 статьи 13 и абзац 10 пункта 7 статьи 12), поскольку они не содержались в жалобе налогового органа. Указанные нарушения 07.10.2014 года были включены в протокол об административном правонарушении N 00456314 Управлением Росреестра по Самарской области в результате непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности указанных нарушений, допущенных арбитражным управляющим.

Суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям.

Таким образом, вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Рыбникова А.М. доказаны.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признаков общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Относительно других правонарушений они были предметом рассмотрения вступившего в законную силу определения арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19484/2010, которым суды двух инстанций дали соответствующую оценку, указав на отсутствие незаконного бездействия арбитражного управляющего.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2014 года по делу N А55-24946/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева