Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 06АП-289/15

г. Хабаровск

13 апреля 2015 г.

А73-13830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Карасева В.Ф., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток", ОГРН 1112721000237: Фасахов Д.А., представитель по доверенности от 09.12.2014; Винокуров П.В., представитель по доверенности от 09.12.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Регион", ОГРН 1117746634455: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Продукт": не явились;

от Открытого акционерного общества "Славянка": не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: Липатникова К.С., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 212/1/40;

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" Горовенко Ивана Александровича: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Славянка", временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" Горовенко Ивана Александровича

на определение от 31.12.2014

по делу N А73-13830/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Регион"

о взыскании 374 930 085 руб. 22 коп.

третьи лица: Открытое акционерное общество "Славянка", Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (далее - ООО "Примекс-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Регион" (далее - ООО "Примекс-Регион") о взыскании основного долга в размере 209 610 561, 28 руб. и 8 866 567, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 11.03.2014 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Славянка", Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 26.03.2014, вступившим в законную силу, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Примекс-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя - ООО "Примекс-ДВ" на правопреемника - ООО "Проект-Продукт" в связи с заключением 29.03.2014 договора уступки права требования (цессии).

Определением от 31.12.2014 заявление удовлетворено.

ОАО "Славянка" и временный управляющий ООО "Примекс-ДВ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 31.12.2014 отменить.

ОАО "Славянка" в жалобе указывает, что суд не заслушал доводы представителя ОАО "Славянка", в материалах дела отсутствует отчет от 28.03.2014 N О-13/14, ссылается на наличие принятых судом обеспечительных мер в отношении дебиторской задолженности ООО "Примекс-ДВ".

Временный управляющий ООО "Примекс-ДВ" Горовенко И.А. в жалобе указывает на то, что суд необоснованно отказал в привлечении данного лица к участию в деле; указывает, что до введения процедуры наблюдения ООО "Примекс-ДВ" и ООО "Проект Продукт" заявлений о зачете требований не делали; полагает, что за уступку права требования оплата не произведена; указывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2014 по делу N А73-4408/2014 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "Примекс-ДВ", взысканную решением суда от 26.03.2014 по делу N А73-13338/2013.

ООО "Примекс-ДВ" представлен отзыв на апелляционные жалобы с возражениями.

В судебном заседании временный управляющий ООО "Примекс-ДВ" Горовенко И.А. заявил ходатайство о фальсификации договора цессии от 29.03.2014.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поскольку представители ООО "Примекс-ДВ" отказались исключить указанный договор из числа доказательств по делу, судом разъяснены сторонам последствия заявления о фальсификации доказательств.

Определениями от 03.03.2014, от 17.03.2014 судебное разбирательство откладывалось в связи с разрешением судом вопроса о назначении по ходатайству временного управляющего экспертизы для установления давности изготовления договора цессии от 29.03.2014.

Определением от 16.03.2015 произведена замена судьи Гричановской Е.В. в связи с отпуском на судью Карасева В.Ф.

Временным управляющим ООО "Примекс-ДВ" представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, ходатайство о проведении экспертизы не поддержано.

В судебное заседание временный управляющий ООО "Примекс-ДВ" не прибыл.

Представители ООО "Примекс-ДВ" и Минобороны России против удовлетворения ходатайства временного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе не возражали.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа временного управляющего от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения отказом от жалобы прав других лиц и несоответствия его закону, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично Горовенко И.А.

С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции на основании статей 49, 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" Горовенко Ивана Александровича на определение от 31.12.2014 подлежит прекращению, доводам жалобы временного управляющего оценка не дается.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление временного управляющего о фальсификации договора цессии от 29.03.2014, оснований для удовлетворения заявления не установлено, поскольку временным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие фальсификацию указанного договора.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба ОАО "Славянка" рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей ООО "Примекс-ДВ", Минобороны России, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО "Славянка", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 29.03.2014 между ООО "Примекс-ДВ" (цедент) и ООО "Проект - Продукт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что цедент уступает цессионарию право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 218 677 128 руб. 95 коп. к ООО "Примекс - Регион" по договору N 1/11-2011 МО от 01.11.2011, заключенному между ООО "Примекс - Дальний Восток" и ООО "Примекс - Регион" за 28 773 438 руб. Стоимость долга определена на основании отчета от 28.03.2014 N О-13/14, составленного ООО "ДВ - Капитал" на основании договора N О13/14 от 26.03.2014 заключенного между ООО "Примекс - Дальний Восток" и ООО "ДВ-Капитал". Денежные средства в размере 218 677 128 руб. 95 коп. подлежат взысканию с должника в пользу цедента на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2014 по делу N А73-13830/2013 по иску ООО "Примекс - Дальний Восток" к ООО "Примекс - Регион" о взыскании суммы долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент подписания настоящего договора, решение Арбитражного суда Хабаровского от 26.03.2014 по делу N А73-13830/2013 в законную силу еще не вступило.

Согласно пункту 1.2 договора право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму 218 677 128 руб. 95 коп., указанную в п. 1.1 настоящего договора, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора. К цессионарию так же переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что цедент передает цессионарию свое право требования в рамках дела N А73-13830/2013, в связи с чем с момента вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2014 по делу N А73-13830/2013, Цессионарий приобретает права требования, указанные в пункте 1.1 данного договора, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику.

Стороны при подписании настоящего договора установили, что должник будет уведомлен о состоявшейся уступке права требования в течение 5-и рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2014 по делу N А73-13830/2013. (пункт 1.5 договора).

Уведомлением от 01.07.2014 N 1-13/63 общество "Примекс-ДВ" известило должника об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена уступки права требования, указанных в пункте 1.1 договора согласно отчету от 28.03.2014 N О-13/14 составляет 28 773 438 руб.

Расчет по договору производится цессионарием перед цедентом путем зачета суммы задолженности цедента перед цессионарием по договору N Х02/07 на оказание услуг по предоставлению персонала от 13.06.2011 (пункт 2.2 договора).

В связи с тем, что сумма долга цедента перед цессионарием засчитана в счет оплаты по данному договору, то обязательства цессионария по оплате цены по настоящему договору считаются исполненными (пункт 2.3 договора).

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном установленном судом актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор цессии, суд пришел к выводу о соответствии уступки прав требования положениям главы 24 ГК РФ.

Договор цессии является оспоримой сделкой, доказательства того, что данная сделка признана в установленном порядке недействительной, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по представлению доказательств в материалы дела возложена на стороны. Отчет от 28.03.2014 N О-13/14 в материалы дела не представлен, в связи с чем суд первой инстанции не давал ему оценку.

Доводы ОАО "Славянка" о том, что совершение договора цессии нарушает запрет, установленный определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2014 по делу N А73-4408/2014, подлежат отклонению.

Действительно, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Примекс-ДВ" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Примекс-ДВ", взысканную в его пользу с ООО "Проект-Регион" в сумме 218 677 128,95 руб. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2014.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, договор цессии заключен 29.03.2014, до наложения ареста.

В связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом обоснованно.

Доводы третьего лица о том, что суд не заслушал его позицию, сами по себе основаниями для отмены обжалуемого определения не являются. Вместе с тем, у ОАО "Славянка" была возможность направить в суд апелляционной инстанции своего представителя, однако этим правом третье лицо не воспользовалось.

Доводов и подтверждающих их доказательств, указывающих на невозможность замены взыскателя правопреемником, заявитель жалобы не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2014 по делу N А73-13830/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" Горовенко Ивана Александровича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

В.Ф. Карасев М.О. Волкова