Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 13АП-5028/15

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 г.

Дело N А56-81965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: представитель Докиневич К.О. по доверенности от 09.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5028/2015) ЗАО "Театрально-декорационные мастерские" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-81965/2014 (судья Данилова Н.П.) об обеспечительных мерах, принятое по заявлению ООО "ЛВКОМ Проект" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Театрально-декорационные мастерские",

по иску ООО "ЛВКОМ Проект"

к ЗАО "Театрально-декорационные мастерские"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВКОМ Проект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Театрально-Декорационные Мастерские" (далее - ответчик) о взыскании 5619920,20 руб. задолженности по договору поставки и 40000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.12.2014 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2014.

26.12.2014 в суд поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета) в пределах суммы 5619920,20 руб.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что задолженность ответчика перед ним составляет значительную сумму. При этом в отношении ответчика возбуждены и рассмотрены ряд исковых заявлений о взыскании задолженности (дела N ,N А40-190923/2014, А56-45857/2014, А40-89968/2014, А56-44258/2014, А56-29753/2014, А56-55992//2014, А56-23964/2014, А40-15399/2014, А56-4581/2014). Кроме того, истец указал на то, что согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов ответчик добровольно не исполняет решения судов на сумму, в два раза превышающую сумму иска в рамках настоящего дела, о чем свидетельствуют возбужденные в отношении него исполнительные производства, в том числе - N 55425/1 4/780 1 9-ИП от 27.11.2014 по исполнительному листу от 24.11.2014 АС N 005317679, задолженность 3 995 611,19 руб. в Дзержинском ОСП Центрального р-на Санкт-Петербурга; - N 52176/14/78019-ИП от 10.11.2014 по исполнительному листу от 27.10.2014 АС N 005308925, задолженность 7 768 897,67 руб. в Дзержинском ОСП Центрального р-на Санкт-Петербурга. Истец полагает, что ответчик не намерен погашать образовавшуюся перед ним задолженность и может предпринять действия, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества и денежных средств, в целях не допустить в будущем возможности обращения на них взыскания. При таких обстоятельствах, по мнению истца, существует реальная угроза того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Определением от 29.12.2014 арбитражный суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение от 29.12.2014, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что заявление о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подтверждено соответствующими доказательствами. При этом по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, задолженности погашены последним в добровольном порядке в установленный срок, что подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет на имя ответчика в будущем.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана в предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Информация, на которую ссылался истец в заявлении, находится в открытых источниках, и суд не лишен возможности ее проверить. При этом следует отметить, что ответчик в апелляционной жалобе не опровергает доводов заявителя о наличии ряда дел о взыскании с него денежных средств и о возбужденных в отношении него исполнительных производств на момент принятия обжалуемого судебного акта, а лишь указывает на то, что задолженности по этим исполнительным производствам погашены им в добровольном порядке в установленный срок.

Истребуемые истцом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер обоснованно, направлено на обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение причинения значительного ущерба истцу, и удовлетворил его в полном объеме. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-81965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Театрально-декорационные мастерские" 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков