Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 11АП-2371/15

г. Самара

13 апреля 2015 г.

Дело N А65-24120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Строительная Фирма "Татнефтепроводстрой" - Касатова В.С (доверенность от 12.01.2015 N 1) - до перерыва, после перерыва - представитель не явился,

представитель Муниципального образования "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета "Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального район Республики Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Закиева Рамиля Фаритовича - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Абитовой Рузанны Карловны - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта - 06 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная Фирма "Татнефтепроводстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по делу N А65-24120/2014 (судья Иванов О.И.),

по заявлению открытого акционерного общества "Строительная Фирма "Татнефтепроводстрой" (ОГРН 1021602862170, ИНН 1644026874), г.Альметьевск,

к Муниципальному образованию "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета "Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", г.Альметьевск,

Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального район Республики Татарстан,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Закиев Рамиль Фаритович,

Абитова Рузанна Карловна,

о признании решений и действий (бездействий) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Татнефтепроводстрой" (далее - заявитель, ООО "СФ "Татнефтепроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании действия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по заявлению N 47 от 13.05.2014 как несоответствующие закону в не предоставлении земельного участка под объектом недвижимости; о признании действия МУ Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан как несоответствующие закону по заявлению N 171/ю от 10.07.2014; обязании Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан предоставить в собственность земельный участок под объектом недвижимости, расположенным по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Геофизическая, 1 "Д", согласно свидетельству о государственной регистрации права серии-16-АИ 341706 от 15.04.2014 (л.д.3-7, 41).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Закиева Рамиля Фаритовича и Абитову Рузанну Карловну.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 по делу N А65-24120/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.81-84).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.95-101).

Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя ООО "СФ "Татнефтепроводстрой", в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "СФ "Татнефтепроводстрой" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.03.2015 до 14 час.35 мин. 06.04.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В апелляционной жалобе апеллянт заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указывает, что данное лицо разъяснит о характеристиках и капитальности строения металлического забора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета заявленного требования и его оснований, не следует, что рассмотрение судом такого требования непосредственно повлияет на права и обязанности Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе апеллянт заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, для решения вопроса о возможности переноса данного металлического забора без несоразмерного нанесения ущерба его назначению.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции данное ходатайство апеллянтом не заявлялось.

Поскольку лицами, участвующими в споре при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляла ходатайство о назначении экспертизы, право заявлять соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции у нее отсутствует, в связи с чем, ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя ООО "СФ "Татнефтепроводстрой", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2014 серии 16-АН N 341706 заявителю на праве собственности принадлежит следующий объект: забор металлический, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 142 м., адрес (местоположения) объекта: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, ул. Геофизическая, д. 1д (л.д.20).

Данный объект расположен на земельном участке площадью 1590 кв.м. (0,16 га) расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск ул. Геофизическая 1 "Д", примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым N 16:45:030104:17.

13.05.2014 ООО "СФ "Татнефтепроводстрой" обратилась к главе Альметьевского Муниципального района Республики Татарстан с заявлением (от 13.05.2014 N 47) о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под объектом (забор металлический), на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 05.06.2014 N 5321/203 ответчик - Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на обращение заявителя от 13.05.2014 N 47 сообщил о необходимости предоставления схемы расположения земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В письме от 10.07.2014 N 171/ю заявитель сообщил ответчику - Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, что ООО "СФ "Татнефтепроводстрой" обратилось к кадастровым инженерам ООО "Полис-Инвест+" с заявкой о проведении необходимых кадастровых работ по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Письмом от 26.06.2014 N 91 ООО "Полис-Инвест+" известило о невозможности проведения кадастровых работ, поскольку земельный участок под недвижимым имуществом (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2014 серии 16-АН N 341706) находится в аренде у третьих лиц (ИП Абитова Р.К. - кадастровый N 16:45:030104:177, ИП Закиев Р.Ф. - кадастровый N 16:45:030104:9495, N 16:45:030104:179) и пересекает формируемый под объектом недвижимости земельный участок.

В связи с чем, заявитель просил ответчика - Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан предоставить договоры аренды и основания для заключения сделок с указанными земельными участками.

В письме от 12.08.2014 N 7529/17 ответчик - Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан сообщил заявителю, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:45:030104:177, 16:45:030104:9495, 16:45:030104:179 выделялись согласно действующему законодательству, все процедуры по выделению данных земельных участков были соблюдены.

Полагая, что ответчиком нарушены права и законные интересы ООО "СФ "Татнефтепроводстрой", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд первой инстанции установил, что принадлежащий заявителю металлический забор не является объектом недвижимого имущества ввиду отсутствия у него признаков, указанных в статье 130 ГК РФ, и его целевого назначения.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2010 N ВАС-14424/10 по делу N А05-959/2010.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Президиума от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью.

Как указано в постановлении ФАС Поволжского округа от 30.11.2012 по делу N А12-384/2012, государственная регистрация забора как объекта недвижимости не является препятствием для соответствующей оценки судом факта отнесения забора к движимому или недвижимому имуществу, поскольку юридическая квалификация вещи отнесена к компетенции суда.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что у ООО "СФ "Татнефтепроводстрой" возникает право на приобретение спорного земельного участка, так как на нем расположен металлический забор.

Судом первой инстанции правильно учтено, что заявителем не представлен в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального район Республики Татарстан кадастровый паспорт на земельный участок.

Из представленного заявителем в суд апелляционной инстанции кадастрового паспорта земельного участка видно, что данный паспорт на земельный участок с кадастровым номером 16:45:030104:9677 внесен в государственный кадастр только 02.03.2015.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела видно, что 13.05.2014 ООО "СФ "Татнефтепроводстрой" обратилась к главе Альметьевского Муниципального района РТ с заявлением (от 13.05.2014 N 47) о предоставлении в собственность земельного участка.

Ответ на заявление получен не был.

Таким образом, о факте нарушения ответчиком - Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан прав ООО "СФ "Татнефтепроводстрой" по заявлению от 13.05.2014 N 47, заявитель узнал не позднее 14.06.2014, а с соответствующим заявлением обратился в арбитражный суд только 07.10.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий (бездействий) ответчика - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан), предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на заявление от 10.07.2014 N 171/ю от Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан заявителем получен ответ (письмо от 12.08.2014 N 7529/17).

Требование заявителя о признании действия Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по заявлению N 171/ю от 10.07.2014 как несоответствующему закону, необоснованно и не подтверждено доказательствами.

Судом первой инстанции учтено, что на момент заключения договора с Абитовой Р.К. и Закиевым Р.Ф., обществом не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (забор).

Право собственности зарегистрировано только 15.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16-АН 341706 (л.д.20).

ООО "СФ "Татнефтепроводстрой" было согласовано выделение земельного участка Абитовой Р.К., при условии переноса существующего ограждения, согласно схеме вокруг возводимого здания.

Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан была осуществлена выездная проверка, в ходе которой выявлено, что принадлежащий ООО "СФ "Татнефтепроводстрой" на праве собственности забор не пересекает участки, предоставленные в аренду Абитовой Р.К. и Закирову Р.Ф., так как конструкция забора прерывается на данных земельных участках.

В настоящее время земельный участок предоставленный Абитовой Р.К. с кадастровым номером 16:45:030104:177, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Геофизическая, восточнее территории ОАО "Татнефтепроводстрой", расторгнут договор аренды на основании соглашения о расторжении от 14.10.2014.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для признания действий (бездействий) ответчиков незаконными и обязания предоставить спорный земельный участок в собственность заявителя судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по делу N А65-24120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная Фирма "Татнефтепроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

С.Т. Холодная А.Б. Корнилов