Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-8201/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-19260314

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-192603/14, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-1585)

по заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (125171, г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 28)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления от 11.11.2014 N 5.4-Пс/254-3187-2014

при участии:

от заявителя:	Кириллов О.С. по доверенности от 06.02.2015;
от ответчика:	Сазонова Д.М. по доверенности от 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-ответчик) о признании незаконными и отмене постановления от 11.11.2014 N 5.4-Пс/254-3187-2014.

Решением суда от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт,об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 30.09.2014 N 3187-пр в период с 07.10.2014 по 10.10.2014 проведена выездная проверка ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в связи со строительством объекта капитального строительства "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, аэропорт Шереметьево (далее - Объект).

В ходе проверки установлено, что проектная документация на строительство Объекта имеет положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 12.08.2011 N 796-11/ГТЭ-5385/04, выданное Федеральным государственным учреждением "Главное управление государственной экспертизы".

По результатам проведенной проверки установлен факт того, что ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" допущены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, при строительстве Объекта.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.10.2014 ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" выдано предписание от 10.10.2014 N 5.4-3187-П/0163-2014 об устранении следующих выявленных нарушений:

1. Заказчик-застройщик при проведении строительного контроля не выявил и допустил нарушения требований проектной документации, выразившиеся в том, что не выполнены работы подготовительного периода предусмотренные проектной документацией, до начала производства работ основного периода, а именно: не выполнены работы по разборке зданий и сооружений в жилых массивах в объеме, предусмотренном разделом 6 Проекта организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства" 0301-ПОД; не выполнены работы по переносу газопровода высокого давления, попадающего в зону строительства; не выполнены работы по переносу трех магистральных нефтепродуктопроводов для транспортировки дизельного топлива сг=377 мм, что нарушает требования проектной документации: Раздел 6 "Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства" 0301-ПОД". Раздел 5 "Проект организации строительства", Книга 0301-ПОС1 Пояснительная записка. Раздел 10 "Иная документация" Книга 0301-10.13.2.1 "Переустройство нефтепродуктопроводов" Книга 0301-10.13.3.1 "Переустройство газопроводов"; требования Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

2. Заказчик - застройщик при проведении строительного контроля не выявил и допустил нарушения требований проектной документации, выразившиеся в том, что не выполнено ограждение строительной площадки сплошным ограждением в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78 (высотой не менее 2 м), что нарушает требования проектной документации: Раздел 5 "Проект организации строительства", Книга 0301-ПОС1; Пояснительная записка. Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

3. Заказчик-застройщик при проведении строительного контроля не выявил и допустил нарушения требований проектной документации, выразившиеся в том, что не выполнено устройство временных подъездных дорог из щебня М800 с заклинкой фракцией 20-40, ГОСТ 8267-93 по насыпи из песчаного грунта, что нарушает требования Проектной документации: Раздел 5 "Проект организации строительства", Книга 0301-ПОС1 Пояснительная записка; Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

4. Заказчик-застройщик при проведении строительного контроля не выявил и допустил нарушения требований проектной документации, выразившиеся в том, что площадка строительства не укомплектована противопожарным инвентарем, что нарушает требования проектной документации: Раздел 5 "Проект организации строительства", Книга 0301-ПОС1 Пояснительная записка; Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

5.Заказчик-застройщик при проведении строительного контроля не выявил и допустил нарушения требований проектной документации, выразившиеся в том, что не выполнены мероприятия по выведению из эксплуатации зданий, строений сооружений предусмотренных проектной документацией, что нарушает требования проектной документации: Раздел 6 "Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства" 03 01-ПОД". Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

6. Заказчик-застройщик при проведении строительного контроля не выявил и допустил нарушения требований проектной документации, выразившиеся в том, что отселенные здания деревни Дубровки не ограждены защитным ограждением в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, что нарушает требования проектной документации: Раздел 6 "Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства" 0301-ПОД"; Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468

В отношении федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", в присутствии уполномоченного представителя Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.11.2014 N 5.4-Пс/254-3187-2014 (далее - постановление).

В соответствии с постановлением ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" признана виновной и привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 9.4 КоАП РФ, Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Судом первой инстанций правомерно установлено, что строительство Объекта должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 12.08.2011 N 796-П/ГТЭ-5385/04, выданное Федеральным государственным учреждением "Главное управление государственной экспертизы".

Предприятием не оспаривается факт наличия, выявленных административным органом по результатам проверки отклонений от проектной документации при строительстве объекта капитального строительства "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВГШ-3) международного аэропорта Шереметьево".

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" является Заказчиком-застройщиком при строительстве Объекта в соответствии с договором строительного подряда от 19.12.2011 N 64/11.

Диспозиция административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.4 КоАП выражается в нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники строительства обязаны осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 7 статьи 52 ГК РФ отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которых выявилась в процессе строительства, реконструкции такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Внесение изменений в проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, реконструкции объекта, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 44 раздела VI постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", а именно: проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" подтверждают тот факт, что Предприятием осуществляется строительная деятельность на Объекте, и сводятся к тому, что Заявителю требуется неопределенное количество времени для проведения мероприятий, которые должны были быть осуществлены до начала строительных работ.

Кроме того, ни административному органу, ни суду первой инстанции ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на предоставляло информации о том, что заявитель выполняет какие-либо мероприятия направленные на внесение изменений в проектную документацию в установленном законом порядке.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.9.4. КоАП РФ имеет, в рассматриваемой части, формальный состав. Наступление каких-либо иных, общественно опасных последствий (например, авария) объективной стороной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в части нарушения требований проектной документации не охватывается: виновный в любом случае привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-192603/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин