Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 11АП-3183/15

г. Самара

14 апреля 2015 г.

Дело N А55-20897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тольяттистройтранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015, принятое по делу N А55-20897/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к закрытому акционерному обществу "Тольяттистройтранс" (ОГРН 1026301987480), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 811 778 руб. 08 коп.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Костин В. Г. по доверенности от 26.09.2014 г.,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тольяттистройтранс" о взыскании 811 778 руб. 08 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 18.08..2008 по 31.08.2014 в сумме 729 683 руб. 71 коп., пени за период с 12.01.2009 по 18.08.2014 в сумме 82 094 руб. 37 коп. по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N 1811.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2011 по 31.08.2014 в сумме 610 507 руб. 01 коп., и пени за период с 12.10.2011 по 26.01.2015 в сумме 119 127 руб. 40 коп. по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N 1811.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 610 507 руб. 01 коп., пени в сумме 119 127 руб. 40 коп.

В случае неисполнения решения суда с закрытого акционерного общества "Тольяттистройтранс" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что расчеты задолженности и пени по договору аренды, предоставленные истцом имеют противоречия. Кроме этого, ответчик считает, что суд не учел переплату и частичную оплату задолженности за 2013 год в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мера г.о.Тольятти N 246-1/п от 30.01.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 1811 от 18.08.2008 аренды земельного участка площадью 5006 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0302051:694, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти Центральный район юго-западнее здания по ул.Базовая,1, для целей не связанных со строительством, а именно хранение противогололедных материалов и строительных материалов для производства асфальта сроком на 36 месяцев. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.08.2008.

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 12.05.2012 изменен порядок расчета и внесения арендной платы в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972.

В соответствии с пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения вышеуказанные условия применяются с 01.01.2010. Также предусмотрено, что арендная плата вносится за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

Между тем в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2011 по 31.08.2014 в сумме 610 507 руб. 01 коп.,

Кроме этого за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на основании п.5.3 договора за период за период с 12.10.2011 по 26.01.2015 в сумме 119 127 руб. 40 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования. суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности и неустойки произведен неправильно, без учета переплаты и пропуска истцом срока исковой давности, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Между тем, истец обратился с исковым заявлением в суд 29.08.2011. Требование с учетом принятого уточнения заявлено о взыскании задолженности за период с 01.10.2011 по 31.08.2014 и пени за период с 12.10.2011 по 26.01.2015. Таким образом, истец не пропустил срок исковой давност.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления N 73, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, после заключения дополнительного соглашения от 12.05.2012 арендная плата за период с 01.01.2010 откорректирована и рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972.

На основании указанных норм применение указанной Методики с момента вступления в действие Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (01.10.2008) в спорном периоде является правомерным и соответствует заключенному сторонами дополнительному соглашению.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды со ссылкой на письмо от 26.05.2014 N 14185 в адрес Мэрии суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание. Поскольку в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом часть 3 статьи 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Однако Соглашения о расторжении договора стороны не заключали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмо от 26.05.2014 N 14185, на которое ссылается ответчик, полученное истцом 26.05.2014, не содержит прямо выраженного отказа от договора аренды, а содержит лишь просьбу расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчиком не представлены доказательства освобождения и возврат земельного участка арендодателю по акту приема-передачи. В связи с вышеизложенным период взыскания задолженности и неустойки являются правомерными.

Апелляционный суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период за период с 01.10.2011 по 31.08.2014 в сумме 610 507 руб. 01 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст.330 ГК РФ и п.5.3 договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 0,03% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 12.10.2011 по 26.01.2015 в сумме 119 127 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом сумм и сроков фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ не обращался.

Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, соответствующим соглашению сторон, а требования истца о взыскании неустойки за период с 12.10.2011 по 26.01.2015 в сумме 119 127 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности является неверным, поскольку не учтена переплата по договору и оплата в сумме 100000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплатной в сумме 100000 руб.

Несостоятелен довод ответчика о том, что связи с данной оплатой должен быть уменьшен размер и пени, поскольку ответчик оплатил задолженность согласно платежному поручению N 565 от 08.12.2014 г. по договору аренды N 1811 (л.д.54). Следовательно, размер пени не мог уменьшиться, так как неустойка начислена по состоянию на 26.01.2015 г.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изложив свою позицию в мотивировочной части настоящего постановления, полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года по делу N А55-20897/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко