Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-1088/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А26-8049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Козельцева Ю.В. по доверенности от 17.10.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1088/2015) Филиала N 14 АКБ Московский областной банк ОАО на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2014 г. по делу N А26-8049/2014 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ОАО "Строительная компания "Век"

к Филиалу N 14 АКБ Московский областной банк ОАО о взыскании 972 493,15 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк открытое акционерное общество (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 415 890,41 руб. процентов по депозиту по договору N 26753/ДП/24 от 08.11.2013 г. за период с 21.05.2014 г. по 19.06.2014 г., 288 410,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.05.2014 г. по 18.06.2014 г., и 138 630,14 руб. процентов по депозиту по договору N 26753/ДП/25 от 08.11.2013 г. за период с 29.05.2014 г. по 19.06.2014 г., 94 931,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.05.2014 г. по 18.06.2014 г.

Решением суда от 21.11.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Филиал N 14 АКБ Московский областной банк ОАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания 383 342,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку вина в неисполнении ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы депозита отсутствует.

Действия ответчика были обусловлены решением Центрального банка РФ о финансовом оздоровлении АКБ Московский областной банк ОАО и направлены на защиту интересов вкладчиков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 21.11.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 08.11.2013 г. стороны заключили договоры N 26753/ДП/24 и N 26753/ДП/25 "срочного банковского депозита юридического лица "Деловой" в рублях РФ, по условиям которых истец (клиент) приял на себя обязательства по перечислению денежных средств со своего банковского счета, а ответчик (банк) обязался зачислить денежные средства на счет банковского депозита клиента, возвратить сумму депозита и выплатить проценты по депозиту на условиях и в порядке, предусмотренном договорами. Сумма депозита составляет 5 000 000 руб.; депозит является пополняемым (пункт 1.4 договоров).

Договор N 26753/ДП724 заключен на срок с 01.11.2013 г. по 20.05.2014 г. включительно на условиях выдачи депозита по истечении указанного в настоящем пункте срока (пункт 1.2 договора).

Договор N 26753/ДП/25 заключен на срок с 08.11.2013 г. по 28.05.2014 г. включительно на условиях выдачи депозита по истечении указанного в настоящем пункте срока(пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.3 договоров Банк начисляет проценты на депозит в размере 11,5 % годовых, при этом в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней нахождения денежных средств на депозите в расчетном месяце (пункты 1.8 договоров). Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления соответствующих суммы депозита на счет по день ее списания со счета банковского депозита Клиента (включительно) (пункт 1.5 договоров).

На депозитном счете N 42105810470210826753 (договор N 26753/ДП724) в Банке на 20.05.2014 г. находилось 44 000 000 руб. денежных средств, которые были возвращены истцу 19.06.2014, что подтверждается копиями платежных поручений N 480 и N 481 от 18.06.2014 г. Однако проценты на сумму депозита начислены ответчиком лишь по 20.05.2014 г. включительно.

На депозитном счете N 42105810370210926753 (договор N 26753/ДП725) в Банке на 28.05.2014 г. находилось 20 000 000 руб. денежных средств, которые также были возвращены истцу 19.06.2014 г., что подтверждается копией платежного поручения N484 от 18.06.2014 г. Однако проценты на сумму депозита начислены ответчиком лишь по 28.05.2014 г. включительно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договорам срочного банковского депозита, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату депозитного вклада установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом, подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии вины ответчика со ссылкой на решение Центрального банка РФ о финансовом оздоровлении АКБ Московский областной банк ОАО и защиту интересов вкладчиков.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", порядок и сроки представления плана мер по финансовому оздоровлению кредитной организации, а также порядок и сроки осуществления контроля за его выполнением устанавливаются нормативными актами Банка России.

Указанный порядок определен Инструкцией от 11.11.2005 г. N126-И "О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций", который не содержит запрет или мораторий на выплату срочных банковских вкладов и начислению и выплаты процентов по ним.

Федеральным законом от 25.02.1999 г. N40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в том числе статьями 7 и 12 Федерального закона, не предусмотрено прекращение денежных обязательств перед клиентами (вкладчиками) кредитной организации, не предусмотрен запрет или мораторий на выплату срочных банковских вкладов и начислению и выплаты процентов по ним, том числе приостановление названных операций.

Статьи 19, 20 Закона о банках и банковской деятельности, а также статья 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" устанавливают надзорные полномочия Банка России в случае нарушения кредитной организацией его нормативных актов и федеральных законов.

В число таких полномочий входит временный запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, оформляемый Предписанием Банка России.

Наличие предписаний Банка России о временном запрете на осуществление ответчиком отдельных банковских операций, включая операции по возврату денежных средств со вкладов и выплате процентов по вкладам истца ответчиком не подтверждено и судом не установлено.

Из письма Банка России от 21.05.2014 г. следует, что введение решения о финансовом оздоровлении ответчика вызвано виной банка в нарушении действующего законодательства РФ и нормативных актов Банка России, а названные в нем банки, в том числе ответчик, продолжают работать в обычном режиме, все клиенты, включая вкладчиков, могут пользоваться их услугами.

Поскольку каких-либо ограничений по выплате вкладов, находящихся у ответчика, предусмотрено не было, оснований для освобождения банка от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2014 года по делу N А26-8049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов