Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 06АП-316/15

г. Хабаровск

14 апреля 2015 г.

А37-1779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;

от Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Висельской Я.Ф.: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на решение от 01.12.2014

по делу N А37-1779/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Висельской Я.Ф. Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Висельской Я.Ф. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения и в непринятии мер по установлению и наложению ареста на зарегистрированное за должником имущество.

Исполнительное производство N 7024/14/02/49 возбуждено 12.05.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области N АС 000002304 от 23.04.2014 по делу N А37-2435/2013 о взыскании задолженности в размере 818 302 руб. 07 коп. с должника - ОАО "Геоцентр", в пользу взыскателя - ОАО "Магаданэнерго".

Судом первой инстанции по ходатайству ОАО "Магаданэнерго" о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями статей 198, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок восстановлен.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Висельской Я.Ф., по исполнительному производству N 7024/14/02/49, возбуждённому 12.05.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области N АС 000002304 от 23.04.2014 по делу N А37-2435/2013 о взыскании с должника, ОАО "Геоцентр" в пользу взыскателя, ОАО "Магаданэнерго", задолженности в размере 818 302 руб. 07 коп. признано незаконным.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с необоснованностью решения суда, а также с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме заявленных требований.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго", судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Висельская Я.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, взыскатель, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", обратилось с сопроводительным письмом от 07.05.2014 N 20/3-23-1255 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области (получено ССП 07.05.52014) с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N АС 000002304 от 23.04.2014 по делу N А37-2435/2013 о взыскании задолженности в размере 818 302 руб. 07 коп. с должника, ОАО "Геоцентр" в пользу взыскателя, ОАО "Магаданэнерго".

Судом установлено, что в названном сопроводительном письме взыскатель заявил ходатайство о наложении ареста на имущества должника и обращении взыскания на денежные средства должника, кроме того, сообщил о наличии у должника имущества на производственных участках "Белово" и "Тенистый" в Тенькинском районе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.01.2012 по делу N А37-1197/2011 ОАО "Геоцентр" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 16.10.2012 конкурсное производство прекращено, введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Новицкая Алёна Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда от 13.10.2014 процедура внешнего управления прекращена, ОАО "Геоцентр" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Новицкая Алёна Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.03.2014 по делу N А37-2435/2013 с ОАО "Геоцентр" в пользу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" была взыскана задолженность за электроэнергию, потреблённую в период с 01.08.2013 по 23.12.2013.

Следовательно, как правильно определил суд, требование взыскателя по исполнительному листу N АС 000002304 от 23.04.2014 по делу N А37-2435/2013 о взыскании задолженности в размере 818 302 руб. 07 коп. с должника, ОАО "Геоцентр" в пользу взыскателя, ОАО "Магаданэнерго", в силу положений статьи 5 Закона Российской Федерации N 127 - ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим платежом в деле о банкротстве.

Постановлением от 12.05.2014 судебным приставом-исполнителем Висельской Я.Ф. возбуждено исполнительное производство N 7024/14/02/49 по указанному исполнительному листу.

30.05.2014 от взыскателя поступило повторное ходатайство от 29.05.2014 N 20/3-23-1524 о наложении ареста на имущества должника и ходатайство о вынесении в адрес бывшего руководителя должника предупреждения об уголовной ответственности по статьям 177, 315 УК РФ.

Судом установлено, что в ходатайстве взыскателем также указано, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено первоначальное ходатайство о наложении ареста на имущество должника, предлагается предоставление автотранспорта Общества для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, сообщаются телефоны бывшего директора должника, бухгалтерии, спутниковый телефон участка должника, на котором находится тяжёлая техника.

09.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.06.2014 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Тенькинского района судебных приставов УФССП России по Магаданской области в виде наложения ареста на имущество должника в количестве 17 единиц автотранспорта, самоходной техники. При этом информация, представленная взыскателем о контактных телефонах представителей должника по месту нахождения имущества судебных приставом - исполнителем Висельской Я.Ф. судебному приставу-исполнителю Тенькинского района судебных приставов не передана.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель не произвёл ни одного запроса внешнему управляющему ОАО "Геоцентр" об инвентаризации имущества должника, о контактных данных представителей должника по месту нахождения производственного участка должника, на котором находится имущество.

17.06.2014 судебным приставом-исполнителем Висельской Я.Ф. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя. В частности, ходатайство в части обращения взыскания на денежные средства и имущества должника удовлетворено, в части предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности отказано.

Согласно части 2 статьи 30 Закона РФ N 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

На основании части 5 статьи 64.1 Закона РФ N 229-ФЗ ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются в десятидневный срок, со дня их поступления. По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств выносится постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 80 Закона РФ N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об его удовлетворении либо отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днём подачи такого заявления.

Как правильно определил суд, в нарушении указанных положений судебным приставом-исполнителем не рассмотрено первоначальное ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника от 07.05.2014 N 20/3-23-1255, повторное ходатайство от 29.05.2014 N 20/3-23-1524, рассмотрено с нарушением установленных вышеуказанными положениями Закона РФ N 229-ФЗ сроков.

По результатам совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Тенькинского районного отдела, не связавшись с представителями должника, совершил выезд на рудник имени Белова в Тенькинском районе, обнаружил 2 автомобиля и 2 единицы самоходной техники. Арест на имущество не наложен по причине отсутствия представителей должника.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Висельская Я.Ф. не смогла пояснить в судебном заседании причины отсутствия запросов в адрес внешнего управляющего должника по выяснению вопросов фактического места нахождения имущества должника, о наличии представителей должника по месту производственной базы должника, причинах отсутствия повторного постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Тенькинского района судебных приставов УФССП России по Магаданской области в виде наложения ареста на имущество, при имеющейся информации от взыскателя о наличии имущества у должника по месту нахождения его производственной базы, и информации о контактных номерах телефонов представителей должника.

Факт наличия имущества должника по месту нахождения производственной базы также доказывается последующим проведением ареста имущества должника по инициативе взыскателя судебным приставом - исполнителем Тенькинского района судебных приставов УФССП России по Магаданской области 25.09.2014.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя Висельской Я.Ф., было вызвано объективными препятствиями.

Кроме того, как установил суд, 18.07.2014 Арбитражным судом Магаданской области вынесено определение об обращении взыскания на драгметаллы, принадлежащие должнику - золото в количестве 0,9 гр., находящиеся на хранении в ОАО Красноярском заводе цветных металлов.

В соответствии с положениями статьи 187 АПК РФ определения, вынесенные арбитражным судом, исполняются немедленно, если иное не установлено АПК РФ или судом.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения жалобы взыскателя в арбитражном суде, судебным приставом не вынесено постановление о даче поручения судебному приставу - исполнителю Краснодарского края по обращению взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое бездействие незаконным, удовлетворив требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.12.2014 по делу N А37-1779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская