Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 15АП-4068/15

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2015 г.

дело N А32-29362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю: представитель Антонов С.Ю. по доверенности от 03.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ-1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-29362/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ-1" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Краснодарскому краю об отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Краснодарскому краю от 31.10.2013 N36, принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдем-1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю, в котором просило полностью отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.10.2013 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-29362/2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда от 26.01.2015 по делу N А32-29362/2014 ООО "ЭДЕМ-1" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказывая в удовлетворении заявленного требования судом, не учтено, что при вынесении обжалуемого решения налоговой инспекцией нарушены требования, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-29362/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "Эдем-1" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки инспекцией принято решение от 31.10.2013 N 36 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 1 004 962 рублей, статьей 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 21 986 рублей, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 400 рублей, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 085 741 рублей, налог на прибыль в размере 17 190 рублей, пени в размере 4 761 832 рублей, а также предложено перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 109 922 рублей. Общая сумма, подлежащая уплате, составила 19 892 111 рублей.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужило следующее.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что заявитель в нарушение положений статей 169, 171 и 172 Кодекса, необоснованно предъявлены к вычету суммы НДС без предоставления счетов-фактур.

В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса обществом не исчислен НДС с суммы полученной оплаты.

В нарушение положений статьи 252 Кодекса налогоплательщиком не предоставлены документы, подтверждающие понесенные расходы в проверяемом периоде.

В нарушение пункта 1 статьи 252 Кодекса установлена неполная уплата в бюджет налога на прибыль за 2009 год.

Нарушение обществом положений статей 146, 154, 167, 169, 171 и, 172 Кодекса, выразившееся в неправомерном занижении налоговой базы и применению налоговых вычетов по НДС.

Обществом в нарушение требований пункта 6 статьи 226 Кодекса не исполнена обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ.

Данное решение, было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) в апелляционном порядке. Решением управления от 19.05.2014 N 21 -12-394 апелляционная жалоба общества на решение от 31.10.2013 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю от 31.10.2013 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спор между лицами, участвующими в деле, носит процессуальный характер и определяется соблюдением процедуры оформления и рассмотрения материалов проверки в порядке ст. 101 НК РФ; арифметических разногласий в отношении доначисленных сумм налогов, пени и санкций между лицами, участвующими в деле, не имеется, что установлено судом в ходе судебных заседаний.

В соответствии со статьей 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Акт налоговой проверки, составленный в соответствии со статьей 100 Кодекса, в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Данная позиция также согласовывается п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Указанное в рассматриваемом пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

В случае если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса решение должно быть принято руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в течение 10 дней со дня истечения одного месяца, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 Кодекса (в редакции Закона N 248-ФЗ) для представления возражений по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа известить лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки установлена пунктом 2 указанной статьи.

Как определено абзацем 1 пункта 14 статьи 101 Кодекса, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 89 Кодекса налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что ни руководитель организации, ни иное должностное лицо организации не были уведомлены о факте составления акта по итогам проверки, у налогового органа нет доказательств уклонения налогоплательщика от подписания данного документа. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении прав общества по предоставлению возражений по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Налогоплательщику не только не вручили акт в установленные налоговым законодательством сроки, но и не известили его о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

По мнению общества, налоговым органом нарушены следующие права налогоплательщика: право на получение справки о проведенной проверке налогоплательщика; право на получение итогового решения, в связи с чем, имеются основания полагать, что решение не вступило в законную силу; право на обжалование ненормативных актов налогового органа.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что акт выездной проверки от 18.09.2013 N 30 получен представителем общества по собственной инициативе, а копия оспариваемого решения от 31.10.2013 N 36 не получена налогоплательщиком по настоящее время, несмотря на то, что общество располагается по юридическому адресу (известному налоговому органу) и не уклоняется от получения корреспонденции.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов (по всем налогам и сборам) за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года.

Проверка ООО "Эдем-1" проводилась в соответствии с положениями п. 1 ст. 36 НК РФ с участием оперуполномоченного отделения N 1 отдела N 5 УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

С целью уведомления налогоплательщика о проведении выездной налоговой проверки и необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, а также вручения требования о представлении документов (информации) перед началом проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были проведены следующие мероприятия.

Для ознакомления с решением о назначении выездной налоговой проверки налоговым органом были направлены уведомление о вызове налогоплательщика по следующим адресам:

На юридический адрес ООО "Эдем-1": 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Садовая, 14 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 42 от 17.10.2012 г. (исх. N 14-32/12139 от 18.10.2012 г.), для ознакомления с решением о назначении выездной налоговой проверки. В почтовом уведомлении в графе "Получил" проставлена подпись получателя без расшифровки фамилии, имени, отчества лица, получившего отправление, дата получения 19.10.2012 г. Руководитель ООО "Эдем-1" по вызову на дату 25.10.2012 г. в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю не явился.

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 43 от 18.10.2012 г. (исх. N 14-32/12138 от 18.10.2012 г.) для ознакомления с решением о назначении выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1". Почтовое оправление 19.11.2012 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеется отметка "Нет дома, изв. опущ. в п/я 18.10. почт. Подпись".

По месту регистрации (месту жительства) учредителя ООО "Эдем-1" Зверевой Валентины Гавриловны: 352125, Краснодарский край, город Тихорецк, ул. Подвойского, 121, 79 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 44 от 23.10.2012 г. (исх. N 14-32 12299 от 23.10.2012 г.), для обеспечение возможности ознакомления руководителя ООО "Эдем-1" с решением о назначении выездной налоговой проверки на 29.10.2012 г. В почтовом уведомлении в графе "Получил" проставлена подпись получателя с расшифровкой подписи Зверева. Дата вручения 24.10.2012 г. Учредитель и руководитель ООО "Эдем-1" в Межрайонную И ФПС России N 1 по Краснодарскому краю не явились.

В связи с тем, что учредитель и руководитель ООО "Эдем-1" в Межрайонную ИФ11С России N 1 по Краснодарскому краю не явились налоговым органом повторно были направлены уведомления о вызове налогоплательщика но следующим адресам:

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105, Краснодарский край. Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 46 от 23.10.2012 г. (исх. N 14-32/12302 от 23.10.2012 г.), для ознакомления с решением о назначении выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" на 29.10.2012. Почтовое оправление 23.11.2012 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 но Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеется отметка "Нет дома, изв. опущ. в п/я 24.10. почт. Подпись".

На юридический адрес ООО "Эдем-1": 352104, Краснодарский край. Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Садовая, 14 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 47 от 23.10.2012 г. (исх. N. 14-32/12303 от 23.10.2012 г.), для ознакомления с решением на проведение ВНП ООО "Эдем-1" на 29.10.2012. В почтовом уведомлении в графе "Получил" проставлена подпись получателя без расшифровки фамилии, имени, отчества лица, получившего отправление. Дата вручения 24.10.2012 г. Руководитель ООО "Эдем-1" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю не явился.

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 53 от 22.1 1.2012 г. (исх. N 14-32/13520 от 23.11.2012 г.), для ознакомления с документами, составляемыми при проведении ВНП ООО "Эдем-1" на 29.11.2012. Почтовое оправление 27.12.2012 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеется отметка "Нет дома, изв. опущ. в п/я 27.11. почт. Подпись".

По месту регистрации (месту жительства) учредителя ООО "Эдем-1" Зверевой Валентины Гавриловны: 352125, Краснодарский край, город Тихорецк, ул. Подвойского, 121, 79 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 54 от 22.11.2012 г. (исх. N 14-32/13521 от 23.11.2012 г.), для обеспечения возможности ознакомления руководителя ООО "Эдем-1" с решением о назначении выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" на 29.11.2012. В почтовом уведомлении в графе "Получил" проставлена подпись получателя с расшифровкой подписи Зверева. Дата вручения 27.11.2012 г. Учредитель и руководитель ООО "Эдем-1" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю не явились.

В связи с тем, что учредитель и руководитель ООО "Эдем-1" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю не явились, сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю был осуществлен выезд для вручения уведомлений о вызове налогоплательщика по следующим адресам:

Согласно акту обследования, произведенного сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, о месте нахождения налогоплательщика ООО "Эдем-1" установлено, что по юридическому адресу организации располагается частное домовладение. Согласно акту опроса Апухтиной Анастасии Михайловны, проживающей по данному адресу, свидетель подтвердила, что по адресу ее прописки зарегистрировано ООО "Эдем-1", никакого отношения она к ООО "Эдем-1" не имеет, хозяйственная деятельность предприятия по указанному адресу не ведется.

Сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю был осуществлен выезд по адресу места регистрации (месту жительства) Олисаева А.А. (Тихорецкий р-н, пос. Пригородный, ул. Студенческая, 16) для вручения уведомления о вызове налогоплательщика, однако фактическое местонахождение Олисаева А.А. не установлено, по указанному адресу налогоплательщик не проживает.

Сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю был осуществлен выезд по адресу места регистрации (месту жительства) Зверевой В.Г. (г. Тихорецк, ул. Подвойского, д. 121, кв. 79), для вручения уведомления о вызове налогоплательщика, по указанному адресу налогоплательщик отсутствовал и фактическое местонахождение Зверевой В.Г. не известно.

В УФМС по Краснодарскому краю был направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации Олисаева Артура Акимовича - руководителя ООО "Эдем-1". Согласно письму N 41/9-10277 от 10.12.2012 г. была представлена адресная справка, в которой указан адрес регистрации Олисаева Артура Акимовича -Краснодарский край, пос. Пригородный, ул. Студенческая, дом 16.

В отделение почтовой связи Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" был направлен запрос N 14-32/14074 от 06.12.2012 г. о предоставлении информации о фамилии имени отчестве лица, получившего почтовые отправления, направленные на юридический адрес ООО "Эдем-1". Согласно ответу N 30.1.28.2.2.8/393 от 18.12.2012 г. Филиал ФГУП "Почта России" сообщил, что заказные письма выданы Савиной Елене Михайловне - родственнице адресата.

В связи с неявкой директора ООО "Эдем-1" Олисаева А.А. для ознакомления и получения документов, регламентирующих выездную налоговую проверку ООО "Эдем-1" были направлены заказные письма:

На юридический адрес ООО "Эдем-1": 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Садовая, 14 было направлено сопроводительное письмо N 11-09/00156 от 14.01.2013 г. с приложением уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. на 1 листе. В почтовом уведомлении в графе "Получил" проставлена подпись получателя без расшифровки фамилии, имени, отчества лица, получившего отправление. Дата вручения 16.01.2013 г.

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105. Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено сопроводительное письмо N 11-23/00163 от 14.01.2013 г. с приложением уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. на 1 листе. Почтовое оправление 15.02.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеется отметка "Нет дома, изв. опущ. в п/я 16.01 почт. Подпись".

На юридический адрес ООО "Эдем-1": 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Садовая, 14 было направлено сопроводительное письмо N 11-23/00953 от 25.01.2013 г. с приложением копии решения N 151 от

19.12.2012 г. Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю о проведении выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. Почтовое оправление 01.03.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеются отметки "Извещение опущено в почт, ящик 29.01.13. Вторичное извещение опущено в почт, ящик 7/02 опер. Подпись".

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105. Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено сопроводительное письмо N 11-23/00952 от 25.01.2013 г. с приложением копии решения N 151 от 19.12.2012 г. Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю о проведении выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. Почтовое оправление 28.02.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеется отметка "Нет дома, изв. опущ. в п/я 29.01. почт. Подпись".

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ ООО "Эдем-1" было выставлено требование о предоставлении документов (информации) N 4804 от 21.01.2013 г.

На юридический адрес ООО "Эдем-1": 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Садовая, 14 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 57 от 22.01.2013 г., для ознакомления с решением на проведение выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1", вручение требования о предоставлении документов (информации). Почтовое оправление 21.02.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеются отметки "Извещение опущено в почт, ящик 23.01. Второе изв. Опущ. в почт, ящ.1/02 опер. Подпись".

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 58 от 22.01.2013 г., для вручения документов, составляемых при проведении ВНП, необходимость ознакомления с документами, составляемыми при проведении ВНП. Почтовое оправление 22.02.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеются отметки "нет дома, изв в п/я. 23.01. Подпись".

В связи с неявкой директора ООО "Эдем-1" Олисаева А.А. для вручения требования о представлении документов ООО "Эдем-1" были повторно направлены заказные письма:

На юридический адрес ООО "Эдем-1": 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Садовая, 14 было направлено сопроводительное письмо N 11-23/00647 от 22.01.2013 г. с приложением требования N 4804 от 21.01.2013 г. о представлении документов (информации), связанными с исчислением и уплатой налогов ООО "Эдем-1" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. на 2-х листах. Почтовое оправление 21.02.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеется отметка "Извещение опущено в почт, ящик 23.01. вторичное изв выписано 1/02 опер. Подпись"

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено сопроводительное письмо N 11-23/00646 от 22.01.2013 г. с приложением требования N 4804 от 21.01.2013 г. о представлении документов (информации), связанными с исчислением и уплатой налогов ООО "Эдем-1" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. на 2-х листах. Почтовое оправление 22.02.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеется отметка "Нет дома, изв. опущ. в п/я 23.01 почт. Подпись".

На основании пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса РФ Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю было вынесено решение N 151/1 от 13.02.2013 г. о приостановлении выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ с 13.02.2013 г.

На юридический адрес ООО "Эдем-1": 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Садовая, 14 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 61 от 12.02.2013 г., для вручения решения о приостановлении выездной налоговой проверки. Почтовое оправление 14.03.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеются отметки "Извещение опущено в почт, ящик 14/2-2013. 23/02 выписано вторичное извещение. Подпись".

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика N 62 от 11.02.2013 г., для вручения решения о приостановлении выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1". Почтовое оправление 15.03.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеются отметки "нет дома, изв в п/я. 13.02. Подпись".

В связи с неявкой директора ООО "Эдем-1" Олисаева А.А. для ознакомления с решением о приостановлении выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" налогоплательщику были направлены заказные письма.

На юридический адрес ООО "Эдем-1": 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Садовая, 14 было направлено сопроводительное письмо N 11-23/02274 от 19.02.2013 г. с приложением копии решения N 151/1 от 13.02.2013 г. о приостановлении проведения выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" на 1 листе. Почтовое оправление 21.03.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеется отметка "Извещение опущено в почт, ящик. Вторичное извещение выписано 01/03. Подпись"

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105, Краснодарский край. Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено сопроводительное письмо N 11-23/02275 от 19.02.2013 г. с приложением копии решения N 151/1 от 13.02.2013 г. о приостановлении проведения выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" на 1 листе. Почтовое оправление 23.03.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Истек срок хранения". Конверт не распечатан, на конверте имеется отметка "Нет дома, изв. опущ. в а/я 21.02 почт. Подпись".

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 налогового кодекса РФ налоговые органы имеют право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В связи с неявкой директора ООО "Эдем-1" Олисаева А.А. в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, уклонением его от ознакомления и получения документов, регламентирующих выездную налоговую проверку ООО "Эдем-1", непредставлением документов для проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю были направлены письма с уведомлением о применении расчетного метода для проверки правильности исчисления налогов в случае непредставления ООО "Эдем-1" истребуемых документов для проведения выездной налоговой проверки, во все адреса, известные налоговому органу. К каждому письму были приложены: копия решения о проведении выездной налоговой проверки N 151 от 19 декабря 2012 г. на 1 л. в 1 экз., уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов на 1 л. в 1 экз., копия требования о представлении документов (информации) N 4804 от 21.01.2013 г. на 2 л. в 1 экз., копия решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки N 151/1 от 13 февраля 2013 г. на 1 л. в 1 экз.:

На юридический адрес ООО "Эдем-1": 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Садовая, 14 было направлено письмо N 11-23/06756 от 23.05.2013 г. на двух листах с приложением на 5 листах. Почтовое оправление 25.05.2013 г. возвращено в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с отметкой "Адресат по указанному адресу не проживает". Конверт не распечатан.

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено письмо N 11-23/06755 от 23.05.2013 г. на двух листах с приложением на 5 листах. В почтовом уведомлении в графе "Получил" проставлена подпись получателя с указанием фамилии Олисаева Н.М. Дата вручения 25.05.2013 г.

По месту регистрации (месту жительства) учредителя ООО "Эдем-1" Зверевой Валентины Гавриловны: 352125, Краснодарский край, город Тихорецк, ул. Подвойского, 121, 79 было направлено письмо N 11-23/06754 от 23.05.2013 г. на двух листах с приложением на 5 листах. В почтовом уведомлении в графе "Получил" проставлена подпись получателя с указанием фамилии Зверева В.Г. Дата вручения 25.05.2013 г.

В связи с уклонением от ознакомления с Решением N 151 от 19.12.2012 года о проведении выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича было направлено письмо от 14.01.2013 N11-09/00155 на имя начальника Отделения N 1 отдела N 5 УЭБ и ПК МВД РФ по Краснодарскому краю с просьбой оказать содействие в ознакомлении с вышеуказанным Решением о проведении выездной налоговой проверки директора ООО "Эдем-1" Олисаева А.А.

Начальником Отделения N 1 отдела N 5 УЭБ и ПК МВД РФ по Краснодарскому краю в адрес Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю было направлено письмо N 4/5/1/5-443 от 05.08.2013 г., из которого следует, что сотрудниками отделения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения директора ООО "Эдем-1" Олисаева А.Л. В ходе телефонной беседы с Олисаевым А.А. он пояснил, что ООО "Эдем-1" не состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю. Олисаев А.А. отказался от явки в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, а также от подписания каких-либо документов, связанных с проверкой ООО "Эдем-1".

ООО "Эдем-1" в ходе проведения выездной налоговой проверки изменило юридический адрес, о чем 25.06.2013 г. внесена запись в ЕГРН о смене адреса: 352108, Краснодарский край. г. Гулькевичи, Промышленная зона, территория завода СККП.

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 были направлены уведомления о вызове налогоплательщика N 91 от 30.07.2013 г. для вручения решения о возобновлении выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1", N 91/1 от 31.07.2013 г. для вручения справки о проведенной выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1". (Реестр заказных писем с уведомлением, поданных в Тихорецкий почтамт, от 31.07.2013 г.).

По месту регистрации (месту жительства) учредителя ООО "Эдем-1" Зверевой Валентины Гавриловны: 352125, Краснодарский край, город Тихорецк, ул. Подвойского, 121, 79 были направлены уведомления о вызове налогоплательщика N 89 от 30.07.2013 г. для вручения решения о возобновлении выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1", N 89/1 от 31.07.2013 г. для вручения справки о проведенной выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1".. В почтовом уведомлении в графе "Получил" проставлена подпись получателя Зверева. Дата вручения 01.08.2013 г.

В связи с неявкой директора ООО "Эдем-1" Олисаева А.А., и учредителя ООО "Эдем-1" Зверевой В.Г. в налоговый орган для получения документов, регламентирующих выездную налоговую проверку, во все адреса ООО "Эдем-1", известные налоговому органу, были направлены заказные письма с приложением к каждому письму: копии решения о возобновлении выездной налоговой проверки N 151/1 от 13.08.2013 г. на 1 л. в 1 экз., копии решения N 32 от 12.08.2013 г. о внесении дополнений (изменений) в решение N 151 от 19.12.2012 г. на 1 л. в 1 экз., справки о проведенной выездной налоговой проверке ООО "Эдем-1" на 1 л. в 1 экз.

На юридический адрес ООО "Эдем-1": 352308, Краснодарский край, г. Гулькевичи, Промышленная зона, территория завода СККП, уч., б/н было направлено письмо N 1 1-23/10763 от 14.08.2013 г. с приложением на 3 листах. (Реестр заказных писем с уведомлением, поданных в Тихорецкий почтамт, от 14.08.2013 г.).

По месту регистрации (месту жительства) директора ООО "Эдем-1" Олисаева Артура Акимовича: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 было направлено письмо N 11-23/10765 от 14.08.2013 г. с приложением на 3 листах. (Реестр заказных писем с уведомлением, поданных в Тихорецкий почтамт, от 14.08.2013 г.).

По месту регистрации (месту жительства) учредителя ООО "Эдем-1" Зверевой Валентины Гавриловны: 352125, Краснодарский край, город Тихорецк, ул. Подвойского, 121, 79 было направлено письмо N 13-23/10764 от 14.08.2013 г. с приложением на 3 листах. (Реестр заказных писем с уведомлением, поданных в Тихорецкий почтамт, от 14.08.2013 г.) В почтовом уведомлении в графе "Получил" проставлена подпись получателя Зверева. Дата вручения 16.08.2013 г.

Согласно ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 "129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации является адрес, который указан в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

В соответствии с пп. "в", п. I ст. 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Таким образом, юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий не обеспечения юридическим лицом связи с ним по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения (юридическому адресу).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 указывается, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, инспекцией приложены все необходимые усилия и исчерпаны все возможные способы для ознакомления налогоплательщика с решением о проведении выездной налоговой проверки, уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, вручения требования о представлении документов (информации). Директор ООО "Эдем-1" Олисаев А. А., учредитель ООО "Эдем-1" Зверева В. Г. в инспекцию не явились, о причинах неявки не сообщили. Документы необходимые для расчета налогов, учетные регистры бухгалтерского и налогового учета, к проверке не представлены. Действия налогоплательщика свидетельствуют о сознательном уклонении от проведения проверки.

Таким образом, Инспекцией приняты все меры по извещению Общества о проведении выездной налоговой проверки.

Судом апелляционной инстанции откланяется довод налогоплательщика о том, что нарушено его право на получение справки о проведенной проверке, которая должна быть вручена в день ее составления.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Справка N 151 о проведенной выездной налоговой проверке ООО "Эдем-1" составлена 13.08.2013.

Налогоплательщику, руководителю и учредителю Общества по средством почтовой связи, Инспекцией направлены уведомления о вызове на 13.08.2013 для вручения справки о проведенной выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" N 89/1, N 91/1, N 93/1 от 31.07.2013, что подтверждается реестром заказных писем, поданных в Тихорецкий почтамт от 31.07.2013.

В связи с уклонением от получения справки, 15.08.2013 справка о проведенной выездной налоговой проверке направлена по почте заказным письмом в 3 адреса: ООО "Эдем-1", Олисаеву А.А. (руководитель), Зверевой В.Г. (учредитель).

Дата окончания проверки совпадает с датой составления справки, с которой и начинают исчисляться сроки оформления результатов налоговой проверки.

Таким образом, дата вручения данной справки не влечет для налогоплательщика каких-либо последствий и не влияет на дальнейшее исчисление сроков, установленных НК РФ для оформления результатов проведенной проверки.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в копии акта выездной налоговой проверки, полученного с нарушением установленного срока, отсутствует отметка, которая должна быть заверена подписью руководителя проверки о том, что налогоплательщик уклоняется от получения акта. Руководитель организации и иное должностное лицо не были уведомлены о факте составления акта и доказательств уклонения у налогового органа нет.

Между тем, судом установлено, что по результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 18.09.2013 N 30.

В ЕГРЮЛ 25.06.2013 в отношении ООО "Эдем-1" внесены изменения в связи с поступившим заявлением на смену юридического адреса: 352108, Россия, Краснодарский край, г. Гулькевичи, Промзона, территория завода СККПП.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика: 352108, Россия, Краснодарский край, г. Гулькевичи, Промзона, территория завода СККПП, директора Общества, Олисаева А.А.: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 и учредителя Общества, Зверевой В.Г.: 352125, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Подвойского, 121, 79 направлены по почте заказным письмом уведомления от 09.09.2013 N 96, N 97, N 98 о вызове для вручения акта выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" и вручения уведомления о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается реестром от 11.09.2013.

В указанное в уведомлении время для вручения акта выездной налоговой проверки налогоплательщик не явился и о причинах неявки не сообщил. Таким образом, налогоплательщик уклонился от получения акта проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки от 18.09.2013 N 30 направлен налогоплательщику заказными письмами от 18.09.2013 N 11-23/12513, N 11-23/12514, N 11-23/12515 по месту регистрации ООО "Эдем-1": Краснодарский край, г. Гулькевичи, Промзона, территория завода СККПП и месту регистрации директора ООО "Эдем-1" Олисаева А.А.: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 и учредителя ООО "Эдем-1" Зверевой В.Г.: 352125, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Подвойского, 121, 79, что подтверждается почтовым реестром на отправку заказных писем от 19.09.2013 и датой получения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Заказные письма вернулись в Инспекцию 22.10.2013. 31.10.2013 по причине истечения срока хранения.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в соответствии с п. 6 ст. 100 Кодекса в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В установленный срок разногласия или возражения по акту выездной налоговой проверки от 18.09.2013 N 30 ООО "Эдем -1" в налоговый орган не представлены.

Само по себе отсутствие в акте отметки об уклонении от получения акта от 18.09.2013 N 30, при наличии обстоятельств, подтверждающих факт уклонения налогоплательщика от получения акта, не является основанием для отмены решения.

Налогоплательщик отмечает, что ему не только не вручили акт, но и не известили о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Также подлежит отклонению, довод апелляционной жалобы о том, что ему не только не вручили акт, но и не известили о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

На основании пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Налогоплательщик, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Инспекцией выписано извещение N 185 от 16.09.2013 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 31 октября 2013 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика, директора и учредителя направлены по почте заказным письмом уведомления от 09.09.2013 N 96, N 97, N 98 о вызове для вручения уведомления о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1", что подтверждается реестром от 11.09.2013. Указанная корреспонденция не получена адресатами и в связи с истечением срока хранения - 1 месяц (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (ПОУПС), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) заказные письма возвращены в Инспекцию 12.10.2013 и 16.10.2013 соответственно.

В указанное в уведомлении время для вручения уведомления о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик не явился и о причинах неявки не сообщил.

В связи с изменением юридического адреса налогоплательщика извещение от 16.09.2013 N 185 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки направлены налогоплательщику заказными письмами от 18.09.2013 N 11-23/12513. 11-23/12514, 11-23/12515 по месту регистрации ООО "Эдем-1":

Краснодарский край, г. Гулькевичи, Промзона. территория завода СККПП и месту регистрации директора ООО "Эдем-1" Олисаева А.А.: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Пригородный, ул. Студенческая, 16 и учредителя ООО "Эдем-1" Зверевой В.Г.: 352125, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Подвойского, 121, 79, что подтверждается почтовым реестром на отправку заказных писем от 19.09.2013.

Заказные письма вернулись в Инспекцию 22.10.2013, 31.10.2013 по причине истечения срока хранения.

Кроме того, в связи со сменой юридического адреса ООО "Эдем-1" и постановкой его на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю, в адрес указанной инспекции направлено письмо с просьбой, уведомить ООО "Эдем-1" о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится 31.10.2013 и отправить извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по всем известным адресам.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю сообщила, что вручить извещение не представляется возможным, так как по адресу местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, налогоплательщик не находится (протокол осмотра от 09.10.2013 N 002401).

Таким образом, налоговым органом предпринят комплекс контрольных мер по надлежащему уведомлению ООО "Эдем-1" о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которые свидетельствуют о том, что налогоплательщик уклоняется от получения уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки ООО "Эдем-1" состоялось 31.10.2013. На рассмотрение руководитель или иные представители ООО "Эдем-1" не явились.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю принято решение от 31.10.2013 N 36 о привлечении к ответственности ООО "Эдем-1" за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик ссылается на то, что решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.10.2013 N 36 не получено по настоящее время, несмотря на то, что ООО "Эдем-1" располагается по юридическому адресу.

Данный факт является необоснованным и надуманным так, как при подачи искового заявления в арбитражный суд налогоплательщик располагал решением N 36 от 31.10.2013 года, что подтверждается приложением N 3 к исковому заявлению от 06.08.2014 г.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

ООО "Эдем-1", Зверевой В.Г. (учредитель) и Олисаеву А.А. (руководитель) 19.09.2013 почтой направлены уведомления от 16.09.2013 N . 99, N 100, N 101, о вызове с 31.10.2013 по 05.11.2013 для вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушение (реестр заказных писем с уведомлением, поданных в Тихорецкий почтамт от 19.09.2013).

Решение от 31,10.2013 N 36 о привлечении к ответственности ООО "Эдем-1" за совершение налогового правонарушения направлено заказным письмом от 06.11.2013 N 1 1-23/14534 ООО "Эдем-1" по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, Промзона, территория завода СККПП и Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю, что подтверждается почтовым реестром от 06.11.2013.

Заказное письмо вернулось в Инспекцию по причине истечения срока хранения 18.12.2013.

Согласно ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 "129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации является адрес, который указан в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

В соответствии с пп. "в", п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, т.е. в данном случае - г. Гулькевичи, Промзона, территория завода СККПП.

Таким образом, юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий не обеспечения юридическим лицом связи с ним по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения (юридическому адресу).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 31 Кодекса (в редакции Закона N 134-ФЗ) в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, Инспекция, направляя налогоплательщику заказным письмом 18.09.2013 акт выездной налоговой проверки от 18.09.2013 N 30, 19.09.2013 уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также 06.11.2013 решение о привлечении ООО "Эдем-1" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.10.2013 N 36 по адресу места ее нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. то есть по юридическому адресу: г. Гулькевичи, Промзона, территория завода СККПП.. признается надлежащим уведомлением и не нарушила права налогоплательщика.

Таким образом, из совокупности всех направленных инспекцией материалов следует, что вся перечисленная выше корреспонденция направлялась инспекцией по всем известным налоговому органу адресам Общества, директора Общества и учредителя Общества.

На основании вышеизложенного, Инспекцией приняты все возможные меры по извещению Общества о ходе выездной налоговой проверки и ее результатах, а также для ознакомления Заявителя с материалами проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения Инспекции.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не представил суду доказательств несоответствия оспариваемого решения инспекции действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Из материалов дела следует явное уклонение налогоплательщика от получения извещений налогового органа, которое оценивается судом как недобросовестное поведение, направленное на воспрепятствование проведению проверки. При таких обстоятельствах инспекции правомерно применила расчетный метод, риск приблизительности которого в целом несет налогоплательщик.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что основания для удовлетворения требований заявителя и признании оспариваемого решения налогового органа недействительным и незаконным отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-29362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко