Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 08АП-1521/15

город Омск

14 апреля 2015 г.

Дело N А70-11050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1521/2015) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 по делу N А70-11050/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (в лице филиала открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Магистральные электрические сети Западной Сибири) (ИНН: 4716016979 ОГРН: 1024701893336) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными решений от 20.03.2014 N 72/14-40160, 72/14-40186, 72/14-39614, 72/14-40173, от 24.03.2014 N 72/14-41878, 72/14-41294, 72/14-41976, 72/14-41311, 72/14-41813, 72/14-41727, 72/14-41861, 72/14-41739, 72/14-41980, 72/14-41820, 72/14-41885 об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Курманов Д.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 16-14 от 05.11.2014 сроком действия до 30.09.2017),

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири) (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, Кадастровая палата) о признании незаконными решений от 20.03.2014 N 72/14-40160, 72/14-40186, 72/14-39614, 72/14-40173, от 24.03.2014 N 72/14-41878, 72/14-41294, 72/14-41976, 72/14-41311, 72/14-41813, 72/14-41727, 72/14-41861, 72/14-41739, 72/14-41980, 72/14-41820, 72/14-41885 об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости.

Решением по делу Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 по делу N А70-11050/2014 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 20.03.2014 N 72/14-40160, 72/14-40186, 72/14-39614, 72/14-40173, от 24.03.2014 N 72/14-41878, 72/14-41294, 72/14-41976, 72/14-41311, 72/14-41813, 72/14-41727, 72/14-41861, 72/14-41739, 72/14-41980, 72/14-41820, 72/14-41885 об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости.

Суд обязал Кадастровую палату после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, перечисленных в выше обозначенных решениях.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для принятия оспариваемых решений, поскольку заявителем были представлены технические и кадастровые паспорта, что подтверждает тот факт прохождения соответствующего государственного технического учета объектов недвижимости в установленном законодательством порядке, и они являются ранее учтенными объектами. Также суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование указанных решений.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Кадастровая палата указывает, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного обществом срока на обжалование указанных решений, а также в действительности уважительные причины отсутствовали.

Более того, по мнению подателя жалобы, судом не применен пункт 20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, в соответствии с которым решение о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимается, в том числе, на основании заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие документы на ранее учтенный объект недвижимости. Так, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в государственный кадастр недвижимости уже внесен ранее учтенный объект недвижимости: сооружение - электросетевой комплекс ПС 500 кВ "Нелым" с линиями электропередачи, протяженностью - 213570 м., объекту присвоен кадастровый номер 72:18:0000000:2350. Обращаясь в орган кадастрового учета с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектов недвижимости, входящих в состав электросетевого комплекса ПС 500 кВ "Нелым" инвентарный номер N 785, заявителем было представлено одно свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект: сооружение - электросетевой комплекс ПС 500 кВ "Нелым", которое подтверждает право собственности заявителя на объект сооружение в целом, а не на отдельные объекты, входящие в состав данного сооружения.

Кадастровая палата, надлежащим образом извещённая в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель общества "в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о ранее учтенных объектах от 05.12.2013 N 72-0-1-30/3023/2013-35743, N 72-0-1-30/3023/2013-35749, N 72-0-1-30/3023/2013-35756, N 72-0-1-30/3023/2013-35764, N 72-0-1-30/3023/2013-35776, от 06.12.2013 N 72-0-1-30/3023/2013-35936, N 72-0-1-30/3023/2013-35937, N 72-0-1-30/3023/2013-35941, N 72-0-1-30/3023/2013-35943, N 72-0-1-30/3023/2013-35947, от 09.12.2013 N 72-0-1-30/3023/2013-36200, N 72-0-1-30/3023/2013-36201, N 72-0-1-30/3023/2013-36202, N 72-0-1-30/3023/2013-36203, N 72-0-1-30/3023/2013-36204.

Ко всем указанным заявлениям прилагались:

- свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2003 г. 72 НВ 963443, регистрационный N 72-01/01-152/2002-166;

- соответствующие технические паспорта на здания, подготовленные ООО "СибТехИнвентаризация" от 26.09.2011;

- соответствующие кадастровые паспорта здания, выданные Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26.09.2011 г.

Решениями Кадастровой палаты осуществление кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) было приостановлено в связи с недостаточностью сведений для внесения объектов недвижимости в ГКН в предоставленных документах.

Для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, в соответствии с частью 4 статьи 26 Закона о кадастре, даны следующие рекомендации.

В случае, если предполагается получить кадастровые паспорта на отдельные объекты недвижимости, необходимо обратиться в Филиал с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и предоставить технические планы объектов недвижимости, подготовленные в соответствии с требованиями действующего на момент государственного кадастрового учета законодательства.

По заявлению от 05.12.2013 N 72-0-1-30/3023/2013-35756 решением от 20.12.2013 N 72/13-159905 на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с несоответствием документов, предоставленных для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН.

В решении указано, что документы, представленные для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости не соответствуют требованиям части 1 статьи 45 Закона о кадастре. Также заявителю сообщено, что в случае, если необходимо внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, необходимо представить правоустанавливающие документы на ранее учтенный объект недвижимости, в случае, если необходимо осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, заявителю необходимо обратиться с новым заявлением с приложением технического плана, подготовленного в соответствии с установленными требованиями.

06.02.2014 заявителем были дополнительно предоставлены оригиналы технических паспортов, изготовленных ООО "СибТехИнвентаризация" и кадастровых паспортов, подготовленных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 26.09.2011.

Решениями Филиала Кадастровой палаты от 20.03.2014 N 72/14-40160, N 72/14-40186, N 72/14-39614, N 72/14-40173, от 24.03.2014 N72/14-41878, N 72/14-41294, N 72/14-41976, N 72/14-41311, N 72/14-41813, N 72/14-41727, N 72/14-41861, N 72/14-41739, N 72/14-41980, N 72/14-41820, N 72/14-41885 во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости было отказано, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

22.12.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, трехмесячный срок на оспаривание обществом принятых Кадастровой палатой решений надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами заявителем.

Заявление общества о признании недействительными решения от 20.03.2014 N 72/14-40160, 72/14-40186, 72/14-39614, 72/14-40173, от 24.03.2014 N 72/14-41878, 72/14-41294, 72/14-41976, 72/14-41311, 72/14-41813, 72/14-41727, 72/14-41861, 72/14-41739, 72/14-41980, 72/14-41820, 72/14-41885 об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, поступило в суд первой инстанции 25.09.2014.

Общество указало, что оспариваемые решения были получены представителем заявителя только 08.08.2014.

Однако, согласно имеющегося в материалах дела письму ОАО "ФСК ЕЭС" от 22.05.2014 N М8/3/768 в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вх. N ОП/075228 от 02.06.2014 заявитель на дату 22.05.2014 знал о принятых органом кадастрового учета решениях об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Следовательно, срок на обжалование указанных решений истек 22.08.2014.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока, которое судом первой инстанции удовлетворено в силу уважительности приведенных заявителем причин пропуска такого срока.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в действительности уважительные причины отсутствовали, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Кадастровой палатой в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что оспариваемое постановление было получено обществом или его уполномоченным представителем, как и не указана точная дата этого события. При этом заявитель указал, что оспариваемые решения получены им только 08.08.2014.

Согласно положениями Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, принимая во внимание, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, апелляционный суд считает, что приняв данное заявление к производству и рассмотрев его по существу, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный заявителем срок, предусмотренный указанной правовой нормой.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться по существу спора с доводами подателя жалобы о законности незаконности оспариваемых решений.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии со статьей 1 Закона о кадастре кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В силу части 1 статьи 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном Законом о кадастре, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в Единый государственный реестр объектов недвижимости в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Как следует из части 5 статьи 45 Закона о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 этого Закона, с учетом определенных данной статьей особенностей.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, объектами кадастрового учета являются объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения и помещения, при этом в отношении каждого объекта недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения, перечисленные в пункте 8 указанного Порядка.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета. Согласно п. 5 Порядка включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости источниками для включения в ГКН сведений являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития России в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктами 8, 12 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных организациями технического учета копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. В целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в организацию технической инвентаризации о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

Согласно пункту 20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявлений в Филиал ФКП) если в распоряжении органа кадастрового учета отсутствует учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, содержащая сведения о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении, и на такой ранее учтенный объект недвижимости право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решение о внесении сведений в Реестр об указанном объекте недвижимости принимается на основании заявления заинтересованного лица и выписки о таком объекте недвижимости, выдаваемой органом или организацией, осуществляющими хранение учетно-технической документации.

Как и в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что согласно ответу Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 21.11.2013 по состоянию на 01.01.2012 отдельные технические паспорта на объекты (здания и сооружения электросетевого комплекса) с адресным описанием Тюменская область, Уватский район, 435 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск филиалом предприятия не изготавливались.

Однако в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона о кадастре сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14 Закона о кадастре). Органы технической инвентаризации вправе составлять единый технический и кадастровый паспорт только в отношении тех объектов, которые связаны единой правовой судьбой.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае технические паспорта были подготовлены ООО "СибТехИнвентаризация", а также в материалах дела имеются кадастровые паспорта, изготовленные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле технические и кадастровые паспорта, подтверждают тот факт, что объекты недвижимости, прошли соответствующий государственный технический учет в установленном законодательством порядке и являются ранее учтенными объектами.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемые в рамках настоящего дела решения кадастровой палаты от 20.03.2014 N 72/14-40160, 72/14-40186, 72/14-39614, 72/14-40173, от 24.03.2014 N 72/14-41878, 72/14-41294, 72/14-41976, 72/14-41311, 72/14-41813, 72/14-41727, 72/14-41861, 72/14-41739, 72/14-41980, 72/14-41820, 72/14-41885 об отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости не соответствуют действующему законодательству и являются незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые решения приняты в рамках рассмотрения обращения заявителя о внесении изменений в ЕГРОКС сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, учитывая, что Кадастровая палата является полномочным органом, обеспечивающим выбор земельных участков для строительства на территории Белогорского городского округа, то в соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в целях восстановления нарушенного права правомерно обязал администрацию Кадастровую палату после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, перечисленных в выше обозначенных решениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина подателем жалобы в федеральный бюджет не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 по делу N А70-11050/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер