Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-1831/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А56-53634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Романовой Е.Н. по доверенности от 15.01.2015

от ответчика (должника): Савина Т.А. по доверенности от 01.12.2014 N 3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1831/2015) ООО "Новый Век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу N А56-53634/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Технопак-Флекс"

к ООО "Новый Век"

о взыскании 813 356 руб. 73 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопак-Флекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век" (далее - ответчик) о взыскании 813 356 руб. 73 коп., в том числе: 803 098 руб. 37 коп. задолженности по договору N 50/13 от 27.11.2013 и 10 258 руб. 36 коп. неустойки.

Решением суда от 26.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки и выполнения работ по изготовлению полиграфической продукции N 50/13 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика обязуется осуществить поставку товара или выполнить работ, а заказчик обязался принять и оплатить товар и выполненные работы исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительных соглашений N N 3, 4, 5, 6 к договору, оплата каждой партии товара производится в течение 25 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив товар ответчику на общую сумму 825.162 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными N 952 от 14.05.2014, N 914 от 07.05.2014, N 902 от 06.05.2014, N 853 от 28.04.2014, N 833 от 25.04.2014, N 779 от 18.04.2014, N 978 от 16.05.2014, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. Задолженность по оплате поставленного товара составила 803 098 руб. 37 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией N 07/14 от 02.07.2014 о погашении задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на банковские выписки, отражающие движение денежных средств, перечисленных в адрес Истца в период с 20.01.2014 г. по 12.05.2014 г.

К возражениям к апелляционной жалобе истцом представлены платежные документы, письма, товарные накладные, доверенность и карточка клиента.

По смыслу части 2 абзаца 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, Ответчиком были действительно произведены платежи в адрес Истца, однако платежи, произведенные по платежным поручениям N 32 от 20.01.2014, N 38 от 21.01.2014. N 58 от 23.01.2014. N 80 от 27.01.2014, N 101 от 29.01.2014, N 103 от 30,01.2014. N 130 от 07.02.2014. N 144 oт 10.02.2014. N 155 от 11.02.2014, N 165 от 13.02.2014, N 187 от 1 7.02.2014. N 261 от 27.02.2014 и период с 20.01.2014 г. по 27.02.2014 г. на общую сумму 433 270,45 рублей, были учтены как оплата ответчика за ООО "Константа" согласно письмам N 2/2014 от 21.01.2014. N 2/2014 от 22.01.2014. N 6/2014 от 28.01.2014. N 6/2014 от 29.01.2014, N 1/2014 от 31.01.2014. N 3/2014 oт 08.02.2014. N 5/2014 от 11.02.2014, N 7/2014 от 12.02.2014, в которых Ответчик просит произведенную им оплату считать оплатой за ООО "Константа".

Таким образом, Ответчик не произвел оплату за товар, полученный по следующим товарным накладным:

- Товарная накладная N 779 от 18.04.2014 г. - Ответчиком получен товар на сумму 115 354 рубля 48 коп. Оплачена лишь часть полученного товара в сумме 9 596 рублей 35 коп, что подтверждается платежным поручением N 599 от 12.05.2013 г. (частичная оплата за товар, поставленный по товарной накладной 779 от 18.04.2014 г.). Таким образом, по состоянию на 24.07.2014 г. не оплачен товар па сумму 105 758 рублей 13 коп.;

- Товарная накладная N 833 от 25.04.2014 г. - задолженность 46 163 рубля 70 коп.;

- Товарная накладная N 853 от 28.04,2014 г. - задолженность 23 852 рубля;

- Товарная накладная N 902 от 06.05,2014 г. - задолженность 59 630 рублей;

- Товарная накладная N 914 от 07.05.2014 г. - задолженность 456 926 рублей 91 коп.;

- Товарная накладная N 952 от 14.05.2014 г. - задолженность 98 299 рублей 66 коп.;

- Товарная накладная N 978 от 16.05.2014 г. - задолженность 12 467 рублей 97 коп.

С учетом изложенного общая сумма задолженности ООО "Новый Век" перед ООО "Технопак-Флекс" составляет 803 098 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в других взаимосвязанных документах.

Согласно пункту 1.7 договора ассортимент, количество, стоимость продукции определяется на основании накладных.

В представленных истцом в материалы дела товарных накладных указан адрес доставки, имеется ссылка на договор, указано наименование товара, его количество и цена.

В соответствии с дополнительными соглашениями (л.д.17-20) место передачи товара указан склад заказчика Ленинградская область, Волховский район, Мурманское шоссе, д.10 (п.1.3). Транспортировка: доставка до склада заказчика силами исполнителя (п.1.4).

Согласно карточке клиента, представленной ответчиком в адрес истца в графе грузополучатель указано ООО "Лаком"(Волхов) Ленинградская область, Волховский район, Мурманское шоссе, д.10.

Таким образом, ответчик уполномочил ООО "Лаком" получить продукцию от истца, что и подтверждается представленными товарными накладными и доверенностями.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 803 098 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 9.3 Договора N 50/13 в случае неисполнения или несвоевременного исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору, пострадавшая сторона предъявляет виновной стороне неустойку путем выставления претензии в письменном виде. Виновная сторона обязана письменно ответить на претензию в течение 20 рабочих дней с момента ее отправления.

В соответствии с пунктом 13.8 Договора все документы, направляемые сторонами друг другу по факсу в рамках настоящего Договора и являющиеся его неотъемлемой частью, считаются действительными и принимаются Сторонами к исполнению при надлежащем их заверении подписью уполномоченного представителя и печатью предприятия. Переданные по факсимильной связи документы в обязательном порядке подтверждаются высылкой их подлинных экземпляров заказным письмом с уведомлением в течение 5 рабочих дней с момента отправки документа по факсу.

Таким образом, в силу пункта 13.8 Договора факсовые копии документов имеют юридическую силу только до получения сторонами подписанных экземпляров по почте.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом нормы процессуального права не определяют обязательные требования к содержанию претензии. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

Согласно материалам дела, Истец путем факсимильной связи направил ответчику претензию N 07/14 от 02.07.2014 (л.д.45).

Вместе с тем, в нарушение пункта 13.8 Договора доказательств направления указанной претензии заказным письмом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу N А56-53634/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Век" (ОГРН 1137847379801, ИНН 7842505189) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопак-Флекс" (ОГРН 1107847407260, ИНН 7802735789) 803 098 руб.37 коп. задолженности, а также 18 986 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 10 258 руб.36 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО ""Технопак-Флекс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 243 руб., перечисленную по платежному поручению N 2368 от 01.08.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова