Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 01АП-1529/15

г. Владимир

08 апреля 2015 г.

Дело N А43-30188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский 3 - 76, 78, 80" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу N А43-30188/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1045207341552), к товариществу собственников жилья "Октябрьский 3-76,78,80", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1135249007376), о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца - Коваленко И.Ю. по доверенности от 07.05.2014 N 35 (сроком до 10.05.2015),

от ответчика - Нечаева Н.Э. по доверенности от 30.03.2015 (сроком на 1 год), Каширина С.Е. по доверенности от 21.11.2014 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "НКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Октябрьский 3-76,78,80" (далее - Товарищество) о взыскании 194 838 руб. 54 коп., составляющие стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии в виде коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 01.08.2014 по 30.09.2014, 2652 руб. 24 коп. пени за период с 20.09.2014 по 20.11.2014, пени с суммы долга 194 838 руб. 54 коп. за период с 21.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Решением от 06.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

Товарищество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на отклонение судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявитель жалобы оспаривает факт потребления горячей воды, указывая, что не принимал коммунальный ресурс от ОАО "НКС", договорных отношений с ним не имеет.

По мнению заявителя жалобы, ОАО "НКС" является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

Кроме того, отметил, что стоимость тепловой энергии оплачена производителю тепловой энергии - ОАО "ТГК-6" в полном объеме.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и ОАО "НКС" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 1196/к, по условиям которого арендодатель передает арендатору для использования по прямому назначению - для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей г. Дзержинска в соответствии с действующим законодательством во временное возмездное владение и пользование принадлежащее городскому округу имущество.

На основании указанного договора истцу переданы абонентские тепловые камеры (в том числе ТК-39А, к которой подключен многоквартирный дом N 80 по ул. Октябрьская, г. Дзержинск), внутриквартальные тепловые сети и иные объекты.

Срок аренды с 21.06.2007 по 21.06.2022 (пункт 1.4 договора).

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения в период с 01.08.2014 по 30.09.2014 ОАО "НКС" через принадлежащие ему тепловые сети осуществляло горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 80, находящегося в управлении Товарищества.

Пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, срок оплаты поставленного коммунального ресурса установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 N 65/59 установлены тарифы на горячую воду, отпускаемую ОАО "Нижегородские коммунальные системы" потребителям г. Дзержинска Нижегородской области.

Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг на нужды горячего водоснабжения собственников многоквартирного дома произведен согласно действующим тарифам.

К оплате за спорный период времени ответчику выставлены счета-фактуры N ООО/ТЭ/1560 от 31.08.2014, N ООО/ТЭ/1656 от 30.09.2014 на общую сумму 194 838 руб. 54 коп.

Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение многоквартирного жилого дом N 80 по ул. Октябрьская, в г. Дзержинске, производил сбор платы за потребленный коммунальный ресурс и, как следствие, являлся исполнителем коммунальных услуг.

Правовое положение ответчика как исполнителя коммунальных услуг вытекает из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и возлагает на него обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 N 65/59 установлены тарифы на горячую воду, отпускаемую ОАО "Нижегородские коммунальные системы" потребителям г. Дзержинска Нижегородской области.

Доказательств оплаты долга истцу за спорный период времени ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "НКС" является ненадлежащим истцом, подлежит отклонению.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) ОАО "Нижегородские коммунальные системы" тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из указанной нормы следует, что теплоснабжающей организацией может быть как производитель тепловой энергии, так и ее покупатель, который приобретает тепловую энергию у ее производителя.

Принадлежность ОАО "НКС" теплового оборудования, с использованием которого осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 80, подтверждается договором N 1196/к от 21.06.2007, на основании которого ОАО "НКС" передано муниципальное имущество - абонентские тепловые камеры (в т.ч. ТК-39А, к которой подключен многоквартирный дом N 80 по ул. Октябрьская, г. Дзержинск) внутриквартальные тепловые сети и иные объекты.

Таким образом, именно ОАО "НКС" в спорный период (август, сентябрь 2014 года) поставляло тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика.

Кроме того судом правомерно установлено, что в спорный период (август, сентябрь 2014 года) ОАО "ТГК-6" не являлось единой теплоснабжающей организацией города Дзержинска.

01.04.2012 ОАО "ТГК-6" и ОАО "НКС" заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя N ДФ-61-Г-79, согласно которому ОАО "НКС" приобретает у "ТГК-6" тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель для их дальнейшей поставки по тепловым сетям ОАО "НКС" потребителям г. Дзержинска, в том числе в многоквартирные дома N 76, 78, 80 по ул. Октябрьской, которые подключены к указанным сетям.

Постановлением администрации г. Дзержинска N 4451 от 06.11.2013 ОАО "ТГК-6" присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) города Дзержинска.

Постановлением администрации г. Дзержинска от 08.07.2014 N 2704 (приложение N2) внесены изменения в постановление N 4451, в частности предусмотрено, что пункт 2 вступает в силу с 01.01.2015, следовательно, ОАО "ТГК-6" является ЕТО только с 01.01.2015.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, суд правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Ссылка заявителя об оплате тепловой энергии ОАО "ТГК N 6" во внимание не принимается на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство прекращается исполнением надлежащему лицу, которым в рассматриваемом случае ОАО "ТГК N 6" не является.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты потребленной горячей воды со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет пени выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 2652 руб. 24 коп. за период с 20.09.2014 по 20.11.2014, а также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму основной задолженности ответчика в размере 194 838 руб. 54 коп., исходя из 1/300 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от указанной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу N А43-30188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьяский 3 - 76, 78, 80" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов