Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-2329/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - имущественные отношения - сдача документов)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-2329/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-48949/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Огурцов Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу N А41-48949/14, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК-Партнер" к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации городского округа Балашиха, о взыскании 2 645 654, 47 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу N А41-48949/14.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу N А41-48949/14 подана в Арбитражный суд Московской области через систему подачи документов "Мой арбитр" 20.03.2015, о чем свидетельствует распечатка сведений с сайта, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

Одновременно с апелляционной жалобой, Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что заявитель апелляционной жалобы не получил копию обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд апелляционной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направил представителя в судебное заседание, состоявшееся 21.10.2014.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку, учитывая надлежащее извещение заявителя апелляционной жалобы, им не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая надлежащее извещение Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование нельзя признать уважительными, в связи с чем, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу N А41-48949/14 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Огурцов