Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-1048/15

г. Пермь

14 апреля 2015 г.

Дело N А60-49159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО "АРБАТ": не явились,

от ответчика, ОАО "РЖД": Абашева Е.М. по доверенности от 03.08.2012,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 января 2015 года

по делу N А60-49159/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Полуяктовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРБАТ" (ОГРН 1028601543080, ИНН 8612008240)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРБАТ" (далее - ООО "АРБАТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно взысканного сбора за перевод стрелок, открытия и закрытия ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования при производстве маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования в размере 199 457 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 10.11.2014 в размере 11 427 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы неосновательного обогащения, которая согласно накопительным ведомостям должна составлять 197 201 руб. 60 коп., а размер процентов - 11 298 руб. Полагает, что предъявленные ко взысканию сборы не являются неосновательным обогащением, поскольку согласно п. 59 приложения N 1 к договору N У-1989/2011 от 17.06.2011 истцу оказываются услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД". Данные услуги фактически оказаны, что подтверждается подписанными без замечаний накопительными ведомостями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2014 года ООО "АРБАТ" (ветвевладелец) производило получение вагонов, поступающих на станцию Пыть-Ях Свердловской железной дороги.

ОАО "РЖД" в лице филиала перевозчика Свердловской железной дороги производило подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ветвевладельцу, для осуществления операций по погрузке-выгрузке вагонов с составлением соответствующих ведомостей подачи-уборки вагонов и накопительных ведомостей.

Ссылаясь на необоснованное в нарушение требований Тарифного руководства N 3 начисление ответчиком сбора, поименованного в первичных документах как "Перевод стрелок, открытия и закрытия ворот, шлагбаум, на переездах на ж/д путях необщего польз.", и взыскание его с единого лицевого счета истца N 1000890363 в Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Придя к выводу, что у ответчика отсутствовали предусмотренные договором от 03.09.2009 N 8/39 (в редакции пункта 12 договора, изложенного в дополнительном соглашении к договору от 10.12.2012) основания для взыскания спорного сбора с истца, признав спорные суммы по существу неосновательным (то есть не основанным ни на договоре, ни на законе) обогащением ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что при производстве подачи вагонов ответчиком по накопительной ведомости N 040101 от 04.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 725 руб. 26 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 011001 от 09.12.2013).

По накопительной ведомости N 040104 от 04.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 193 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N011004 от 10.12.2013).

По накопительной ведомости N 050104 от 05.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 193 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 011006 от 14.12.2013).

По накопительной ведомости N 050105 от 05.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 193 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 011007 от 12.12.2013).

По накопительной ведомости N 050107 от 05.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3193 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 011008 от 16.12.2013).

По накопительной ведомости N 040102 от 04.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 0 11002 от 10.12.2013).

По накопительной ведомости N 050103 от 05.01.2014, взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 011005 от 04.12.2013).

По накопительной ведомости N 040103 от 04.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 011003 от 10.12.2013).

По накопительной ведомости N 070102 от 07.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 012011 от 22.12.2013).

По накопительной ведомости N 060101 от 06.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 012009 от 16.12.2013).

По накопительной ведомости N 060102 от 06.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 012010 от 21.12.2013).

По накопительной ведомости N 150101 от 15.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 193 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 013012 от 16.12.2013).

По накопительной ведомости N 170104 от 17.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014014 от 07.11.2013).

По накопительной ведомости N 170102 от 17.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014016 от 25.12.2013).

По накопительной ведомости N 170103 от 17.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014013 от 11.12.2013).

По накопительной ведомости N 170105 от 17.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 193 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014015 от 20.12.2013).

По накопительной ведомости N 220105 от 22.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 660 руб. 90 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014021 от 29.12.2013).

По накопительной ведомости N 220101 от 22.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 4 257 руб. 44 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014017 от 25.12.2013).

По накопительной ведомости N 220102 от 22.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014018 от 24.12.2013).

По накопительной ведомости N 220103 от 22.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014019 от 25.12.2013).

По накопительной ведомости N 220104 от 22.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014020 от 26.12.2013).

По накопительной ведомости N 280101 от 28.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 1 064 руб. 36 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014022 от 31.12.2013).

По накопительной ведомости N 280101 от 28.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 1 064 руб. 36 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014023 от 31.12.2013).

По накопительной ведомости N 280101 от 28.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 4 257 руб. 44 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014024 от 31.12.2013).

По накопительной ведомости N 280101 от 28.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3193 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014025 от 31.12.2013).

По накопительной ведомости N 280101 от 28.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 1 064 руб. 36 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 014026 от 30.12.2013).

По накопительной ведомости N 290104 от 29.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 193 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 016027 от 22.12.2013).

По накопительной ведомости N 300102 от 30.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 193 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 016028 от 07.12.2013).

По накопительной ведомости N 300103 от 30.01.2014 г. взыскан спорный сбор на сумму 2128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 016029 от 19.12.2013 г.).

По накопительной ведомости N 300104 от 30.01.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 256 руб. 80 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 016030 от 01.01.2014).

По накопительной ведомости N 050204 от 05.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 256 руб. 16 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 021034 от 08.01.2014).

По накопительной ведомости N 070205 от 07.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 256 руб. 16 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 022038 от 06.01.2014).

По накопительной ведомости N 070201 от 07.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 76 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 022035 от 10.12.2013).

По накопительной ведомости N 070201 от 07.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 384 руб. 24 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 016031 от 30.01.2014).

По накопительной ведомости N 070201 от 07.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2256 руб. 16 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 016032 от 30.01.2014).

По накопительной ведомости N 070201 от 07.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 192 руб. 44 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 016033 от 31.01.2014);

По накопительной ведомости N 070202 от 07.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 193 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 022036 от 12.12.2013).

По накопительной ведомости N 070204 от 07.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 022037 от 12.12.2013).

По накопительной ведомости N 070206 от 07.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 192 руб. 44 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 022039 от 06.01.2014).

По накопительной ведомости N 190203 от 19.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 1 128 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023057 от 19.01.2014 г.).

По накопительной ведомости N 200201 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2256 руб. 16 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023055 от 13.01.2014).

По накопительной ведомости N 200202 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 384 руб. 24 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023054 от 13.01.2014).

По накопительной ведомости N 200203 от 20.02.2014 г. взыскан спорный сбор на сумму 3 384 руб. 24 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023052 от 16.01.2014).

По накопительной ведомости N 200204 от 20.02.2014 г. взыскан спорный сбор на сумму 7 332 руб. 52 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023049 от 17.01.2014 г.).

По накопительной ведомости N 200205 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 5 076 руб. 36 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023045 от 17.01.2014).

По накопительной ведомости N 200206 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 4 512 руб. 32 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023043 от 12.01.2014).

По накопительной ведомости N 200207 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 5 640 руб. 40 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023046 от 19.01.2014).

По накопительной ведомости N 200210 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 820 руб. 20 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023042 от 22.01.2014).

По накопительной ведомости N 200212 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 128 руб. 72 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023041 от 12.12.2013).

По накопительной ведомости N 200213 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 256 руб. 16 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023050 от 19.02.2014).

По накопительной ведомости N 200214 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 384 руб. 24 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023051 от 28.01.2014).

По накопительной ведомости N 200216 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 384 руб. 24 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 022040 от 11.01.2014).

По накопительной ведомости N 190202 от 19.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 3 384 руб. 24 коп.

По накопительной ведомости N 190204 от 19.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 1 128 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 024059 от 19.02.2014).

По накопительной ведомости N 190205 от 19.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 256 руб. 16 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023058 от 07.01.2014).

По накопительной ведомости N 190206 от 19.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 4 512 руб. 32 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023053 от 22.01.2014).

По накопительной ведомости N 190207 от 19.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 256 руб. 16 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023056 от 28.01.2014).

По накопительной ведомости N 200208 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 1 128 руб. 08 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023044 от 19.02.2014).

По накопительной ведомости N 200209 от 20.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 1 692 руб. 12 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 023048 от 19.02.2014).

По накопительной ведомости N 250203 от 25.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 5 640 руб. 40 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 025064 от 25.02.2014).

По накопительной ведомости N 250201 от 25.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 5 640 руб. 40 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 025063 от 25.02.2014).

По накопительной ведомости N 250210 от 25.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 5 640 руб. 40 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 025071 от 11.01.2014).

По накопительной ведомости N 250207 от 25.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 256 руб. 16 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 025068 от 19.01.2014).

По накопительной ведомости N 250208 от 25.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 4 512 руб. 32 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 025069 от 18.01.2014).

По накопительной ведомости N 250211 от 25.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 256 руб. 16 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 025072 от 14.01.2014).

По накопительной ведомости N 250209 от 25.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 6 204 руб. 44 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 025070 от 17.01.2014).

По накопительной ведомости N 250204 от 25.02.2014 взыскан спорный сбор на сумму 2 256 руб. 16 коп. (ведомость подачи-уборки вагонов N 025065 от 30.01.2014).

Для оплаты спорных сборов ответчиком выставлены истцу счета-фактуры: 0000010000000660/0100000693 от 05.01.2014, 0000010000000660/0100002731 от 10.01.2014, 0000010000000660/0100004819 от 15.01.2014, 0000010000000660/0100007624 от 20.01.2014, 0000010000000660/0100010444 от 25.01.2014, 0000010000000660/0100013749 от 31.01.2014, 0000010000000660/0200001625 от 05.02.2014, 0000010000000660/0200004632 от 10.02.2014, 0000010000000660/0200011145 от 20.02.2014, 0000010000000660/0200014000 от 25.02.2014 и списаны ответчиком с единого лицевого счета истца N 1000890363 в Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания в общей сумме 199 457 руб. 80 коп.

Из договора, заключенного между ветвевладельцем и перевозчиком 03.09.2009 N 8/39 (в редакции пункта 12 договора, изложенного в дополнительном соглашении к договору от 10.12.2012) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "АРБАТ", следует, что стороны не предусмотрели взыскание перевозчиком сбора "перевод стрелок, откр./закр. ворот, шлагбаум, на переездах на ж/д путях необ. польз." при производстве подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Указанный договор является видом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика. В Приложении N 3 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования указано, что перевод стрелок осуществляется той стороной, чьим локомотивом производятся маневры. Следовательно, перевод стрелок согласно Инструкции является обязанностью ответчика в рамках договора.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 12579/12,

Владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ. Таким образом, рекомендации по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железной дорогой по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как субъекты отношений разные и у владельца железнодорожного пути нет правомочий на запрос услуги по переводу стрелок.

По условиям договора перевозчик берет на себя обязанность по расстановке вагонов на фронты погрузки и выгрузки, при этом получает плату за данный вид работ, согласованную в договоре.

Владелец железнодорожного пути не может знать заранее, каким маршрутом следования на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика будет произведена расстановка вагонов на фронты погрузки и выгрузки, а также изначально локомотивом будут подаваться груженые вагоны на фронт погрузки, либо будут убираться порожние вагоны с фронта выгрузки.

Таким образом, поскольку маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, то владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика.

Маневровая работа и все сопутствующие работы согласно Инструкции являются обязанностью перевозчика и не могут оплачиваться дополнительно.

Перевод стрелок в соответствии с Инструкцией является обязанностью ответчика в рамках договора и не требует отдельной платы.

Учитывая изложенное списание ответчиком денежных средств в размере 199 457 руб. 80 коп. обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что истец не получил от ответчика какого-либо встречного предоставления за перечисленные в пользу ответчика денежные средства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 199 457 руб. 80 коп. Доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств в указанной сумме либо оказания услуг стоимостью 199 457 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о допущенной истцом арифметической ошибки являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в контррасчете суммы неосновательного обогащения ответчика отсутствует сумма сбора в размере 2 256 руб. 16 коп., начисленная и взысканная ответчиком по накопительной ведомости N 190205 от 19.02.2014.

Ссылка ответчика на п. 59 приложения N 1 к договору N У-1989/2011, согласно которому истцу оказываются услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", является несостоятельной, поскольку основанием для начисления и списания спорного сбора по накопительным ведомостям являлись ведомости подачи и уборки вагонов (указаны в накопительных ведомостях в соответствующей графе "Наименование (индекс) и номер документа"), оформленные в соответствии с договором от 03.09.2009 N 8/39 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "АРБАТ" (в редакции дополнительного соглашения к данному договору от 10.12.2012), а не договор от 17.11.2011 N У-1989/2011 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 199 457 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2014 по 10.11.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в размере 11 427 руб. 50 коп., удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

Правомерно применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 января 2015 года по делу N А60-49159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А.Яринский