Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-947/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-47582/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - Ситнина Е.В. представитель по доверенности от 12 января 2015 года N 3,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Дорис Проект" - Дементьев В.Е. представитель по доверенности от 16 марта 2015 года,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Бонус" о взыскании материального ущерба - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский институт Машиностроения", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации г. Королева Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу N А41-47582/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Дорис Проект", Обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" о взыскании материального ущерба, с участием третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский институт Машиностроения", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации г. Королева Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - ФГБУ "НП "Лосиный остров", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" (далее - ООО "НПО "Дорис Проект") и Обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - ООО "Бонус") о взыскании ущерба в сумме 7 033 104 (семь миллионов тридцать три тысячи сто четыре) рубля, причиненного особо охраняемой природной территории Национальный парк "Лосинный остров".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский институт Машиностроения" (далее - ФГБУ "ЦНИИмаш"), Администрация г. Королева Московской области (далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФГБУ "НП "Лосиный остров" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "НП "Лосиный остров" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Бонус", ФГБУ "ЦНИИмаш", ТУ ФАУГИ, администрации, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ "НП "Лосиный остров" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Представитель ООО "НПО "Дорис Проект" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2014 года старшим государственным инспектором был составлен протокол о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка "Лосиный остров" (в охранной зоне, на землях иных пользователей в границах парка) в отношении ООО "НПО "Дорис Проект" о нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ - нарушении режима особой охраны национального парка "Лосиный остров", установленного частью 4 статьи 15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1995 года N 33 (далее - Федеральный закон N 33), выразившимся в организации деятельности, согласно техническому заданию в приложении N 1 к договору от 18 сентября 2013 года N Р-6017/648-13, заключенному между ФГУБ "ЦНИИмаш" и ООО "НПО "Дорис Проект", по ремонту кабельной линии N 7 6 кВ от ТП N 211 до ТП N 14 в квартале 5 Мытищинского лесопарка национального парка "Лосиный остров" без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России.

Нарушение выявлено 23 апреля 2014 года в 13 часов 15 минут согласно акту от 23 апреля 2014 года N 9.

Площадь поврежденной территории земельного участка в 5 квартале Мытищинского лесопарка НП "Лосиный остров" составила 1300 кв.м., а именно: длина 600 м, ширина 1 м, глубина 1 м, рабочая зона 1,5 м.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО "НПО "Дорис Проект" являлось подрядчиком на основании договора от 18 сентября 2013 года N Р-6017/648-13 на осуществление земляных работ, заключенного с ФГУП "ЦНИИмаш" (заказчик по договору). Предметом договора являлся ремонт кабельной линии N 7 6кВ от ТП 211 до ТП14.

В целях выполнения работ по договору подрядчик ООО "НПО "Дорис Проект" привлек субподрядную организацию ООО "Бонус".

Заместителем главного госинспектора по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2014 года N 348, согласно которому ООО "НПО "Дорис Проект" (подрядчик) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ по факту организации деятельности по ремонту кабельной линии N7 (6кВ) от ТП N211 до ТП N14 в квартале 5 Мытищинского лесопарка национального парка "Лосиный остров" без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года по делу N А41-32603/14 назначенный обществу штраф снижен до 300 000 рублей.

Постановлением госинспекции по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны от 15 мая 2014 года N 380 ООО "Бонус" (субподрядчик) привлечено к административной ответственности за то же самое правонарушение по статьей 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, ФГБУ "Лосиный остров" был рассчитан общий материальный ущерб, причиненный в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории - повреждения почвенного покрова на площади 1300 кв.м., который составил 7 033 104 рублей.

ФГБУ "Лосиный остров" считая, что в причинении ущерба виновными являются лица, осуществляющие работы, в результате которых нанесен ущерб, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями о взыскании с виновных лиц суммы ущерба в размере 7 033 104 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

В соответствии со статьями 35, 37 Федерального закона N 7-ФЗ при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: предоставление садоводческих и дачных участков; строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Согласно статьям 12, 15 Федерального закона N 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 9 Положения о национальном парке "Лосиный остров", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26 марта 2012 года N 82, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-исторических объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; деятельность, влекущая за собой изменение гидрологического режима; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация других объектов, не связанных с функционированием национального парка.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 100 ЛК РФ истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

В материалы дела представлены акт осмотра от 23 апреля 2014 года N 9, постановление от 14 мая 2014 года N 348 согласно которому ООО "НПО "Дорис Проект" признан виновным в нарушении статьи 8.39 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

В пункте 41 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, законодатель выделяет два вида ущерба окружающей среде: договорной и деликтный, в связи с чем при обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, истцу необходимо четко определить основания для его взыскания: неисполнение условий договора либо гражданско-правовой деликт.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Федерального закона N 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица (за исключением случаев причинения вреда деятельностью, связанной с повышенной опасностью), наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при доказанности всей совокупности перечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ ФГБУ "НП "Лосиный остров", обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должен доказать факт причинения реального ущерба противоправными действиями ответчиков, а также размер ущерба.

Следовательно, на ФГБУ "НП "Лосиный остров" возложена обязанность по доказыванию того, что противоправными действиями ответчиков истцу причинен имущественный вред.

При этом, исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба неправомерными действиями ответчиков особо охраняемой природной территорией Национальный парк "Лосинный остров", суду не представлено.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств как наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением в имущественной сфере истца убытков в заявленном размере, так и обоснованности указанного расчета, а именно доказательств каких-либо затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Кроме того, согласно гарантийному письму от 21 апреля 2014 года N 21/04, ООО "Бонус" гарантировало Директору ФГБУ "НП "Лосиный остров" по завершению аварийно-ремонтных работ и испытаний участка кабельной высоковольной линии N 7 6кВ от ТП-211 до ТП-14 на земельном участке в г.Королеве, ул.Пионерская, д. 4, до территории ГВС по адресу: г.Королев, ул.Толстого, д. 8, комплексное восстановление нарушенного благоустройства за счет собственных средств с надлежащим качеством.

Вместе с тем, ФГБУ "НП "Лосиный остров", не дожидаясь завершения аварийно-ремонтных работ и испытаний участка кабельной высоковольтной линии N 7 6кВ от ТП-211 до ТП-14 на земельном участке в г.Королеве, ул.Пионерская, д. 4, до территории ГВС по адресу: г.Королев, ул.Толстого, д. 8, произвели работы по закопке выкопанных траншей, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Довод истца о том, что привлечение ответчика к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за причиненный вред обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку для применения ответственности необходима совокупность всех элементов состава гражданского правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу N А41-47582/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко