Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-8723/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-159178/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО СХП "Мокрое"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.12.2014 по делу N А40-159178/14,

принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1363),

по иску ООО "АГ БАГ Руссланд" (ОГРН 1057746884744,

адрес: 127238, г. Москва, пр-д 3-ий Нижнелихоборский, 1а, стр.6, оф. 203)

к ЗАО СХП "Мокрое" (ОГРН 1024800672665,

адрес: 399635, Липецкая обл., Лебедянский район, с. Мокрое)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров В.А. по доверенности N 30 от 01.06.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "АГ БАГ Руссланд" к ЗАО СХП "Мокрое" (с учетом уточнения требований) о взыскании 128 957,42 рублей задолженности, пени в размере 55 451,69 рублей, а также судебные расходы на оплату представителя в размере 57 500 рублей и почтовых расходов в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 56 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "АГ БАГ Руссланд" (продавец) и ЗАО СХП "Мокрое" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2012/343/108 от 23.08.2012 г., согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить сельскохозяйственную технику, расходные материалы и запасные части к ней.

Условия оплаты согласовываются сторонами в соответствии со спецификациями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 3.3 Договора).

Поставка товара осуществлялась с соответствии с согласованными сторонами спецификациями. При этом обязанность продавца считается исполненной в момент подписания товаросопроводительных документов и предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 4.1 - п. 4.2 Договора).

Спецификацией N 7 от 21.06.2013 к договору установлено, что платежи осуществляются в рублях в перерасчете с евро по курсу ЦБ на день оплаты.

Истец во исполнение указанного договора в соответствии со спецификацией N 7 от 21.06.2013 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 224 707,73 рублей. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика (печатью организации и подписью ответственного лица) N 144 от 05.07.2013.

Ответчик поставленный товар оплатил частично по платежному поручению N 495 от 28.06.2013 в сумме 112 013,26 рублей, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 25.09.2014 в размере 2 615 евро, что соответствует 128 957, 42 рублей по курсу ЦБ РФ на указанную дату.

В соответствии со ст. ст. 454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Актами сверки взаиморасчетов по настоящему договору за 2013 г. и по состоянию на 02.07.2014 ответчик признает задолженность перед истцом, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и его печатью, однако свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о необходимости снижения размера пени на основании ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен им с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по оплате, размера взыскиваемой задолженности.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки (0,1%) установлен Договором (пункт 9.2), подписанным обеими сторонами без каких-либо дополнительных соглашений к нему или протоколов разногласий. Указанный размер неустойки избран сторонами в обеспечение исполнения обязательств покупателем и его интересов не ущемляет.

Учитывая изложенное, суд пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы подтверждены документально, являются разумными в размере 57 500 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, почтовые расходы также подтверждены документально.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, по которым обжалуется решение, обосновывающих требования заявителя.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-159178/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СХП "Мокрое" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО СХП "Мокрое" (ОГРН 1024800672665) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева