Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-577/15

г. Пермь

14 апреля 2015 г.

Дело N А71-9858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

при участии:

от истца (ООО "Финансово-строительная компания "Город"): не явились,

от ответчика (ООО "Компания Полиснаб"): Чувашов А.И. (паспорт, доверенность от 13.03.2015),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Компания Полиснаб",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2014 года

по делу N А71-9858/2014

по иску ООО "Финансово-строительная компания "Город" (ОГРН 1061831039467, ИНН 1831116239)

к ООО "Компания Полиснаб" (ОГРН 1021801436557, ИНН 1832005066)

о взыскании неустойки по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Финансово-строительная компания "Город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Компания Полиснаб" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 132 053 руб. 56 коп., неустойки в сумме 2 123 946 руб. 44 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 04.06.2013 N 12/06, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 608 руб., 66 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 20.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 07.04.2015.

06.04.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, подписанного представителями сторон и заверенного печатями юридических лиц.

Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил оригинальный экземпляр мирового соглашения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя (ч. 3 ст. 141 АПК РФ), в котором также указал, что поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный представителями сторон текст мирового соглашения, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.

В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой; содержит условие о распределении судебных расходов сторон, не противоречащее федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2014 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии со ст. 110, 140, 141 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, мировым соглашением расходы по оплате госпошлины возложены на ответчика, уплата 50% госпошлины по иску в доход федерального бюджета возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года по делу N А71-9858/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.03.2015 г., заключенное ООО "Финансово-строительная компания "Город" (ОГРН 1061831039467, ИНН 1831116239) (далее - истец) с одной стороны, и ООО "Компания Полиснаб" (ОГРН 1021801436557, ИНН 1832005066) (далее - ответчик), с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", в следующей редакции:

"1.Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику о взыскании 4 315 608 руб. 66 коп., в том числе 2 132 053 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 59 608 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 2 123 946 руб. 44 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда N 12/06 от 04.06.2013 г., 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

2.Ответчик обязуется:

2.1. В срок до 01 апреля 2015 г. передать истцу следующее имущество:

Арматуру период.профиля диаметром 10 мм прутки (ГОСТ 5781-82) СТ35ГС в количестве 405,37 метров;

Арматуру период.профиля диаметром 12 мм (ГОСТ 5781-82) СТ35ГС в количестве 705 метров;

Швеллер 12П СТЗСП/ПС (ГОСТ 8240-97) в количестве 1,122 тонн (105,75 метров);

Шпаклевку "Универсальная" в количестве 15 мешков по 25 кг в мешке.

2.2.В срок до 15 апреля 2015 г. передать истцу следующее имущество:

Арматуру период.профиля диаметром 10 мм прутки (ГОСТ 5781-82) СТ35ГС в количестве 405,37 метров;

Арматуру период.профиля диаметром 12 мм (ГОСТ 5781-82) СТ35ГС в количестве 705 метров;

Швеллер 12П СТЗСП/ПС (ГОСТ 8240-97) в количестве 1,122 тонн (105,75 метров);

Шпаклевку "Универсальная" в количестве 15 мешков по 25 кг в мешке;

Пеноблок в количестве 6 куб.м.

Ответчик обязуется доставить данное имущество за свой счет на строительную площадку истца в пос.Первомайский в г.Ижевске.

3.С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик не имеют друг к другу никаких финансовых и материальных и иных требований, вытекающих из договора подряда N 12/06 от 04.06.2013 г.

4.Истец подтверждает, что им не переданы другому лицу по сделке права (требование) по договору подряда N 12/06 от 04.06.2013 г.

5. Истцу и Ответчику разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 142, 150, 151 АПК РФ.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на Ответчика".

Производство по делу N А71-9858/2014 прекратить.

Взыскать с ООО "Компания Полиснаб" (ОГРН 1021801436557, ИНН 1832005066) в доход федерального бюджета 22 289 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина М.Н. Кощеева