Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-19405/14

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-70920/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 07 апреля 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-70920/14, принятое судьей Т.Ю. Гришиной, по иску ООО "ЭнергоРезерв-М" к ООО "СТРС" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоРезерв-М" (далее истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРС" (далее - ответчик, генеральный подрядчик) о взыскании задолженности в размере 438807 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105434 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 54000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13884 руб. 83 коп.

Решением от 15 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, оставить заявленные требования без рассмотрения.

По мнению ответчика, в настоящее время ООО "СпецТрансРегионСтрой" находится в порядке наблюдения в соответствии с решением Арбитражного суда N А40-148574/13 от 15.07.2014 г.

В соответствии с Федеральным законом N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом (I банкротстве порядка предъявления требования к должнику". Порядок предъявления требований после введения процедуры наблюдения установлен в ст. 71 Закона "О банкротстве (несостоятельности)": "кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов". Данный порядок носит общий характер, поэтому распространяется и на налоговые органы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 15 декабря 2014 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70920/14 подлежит отмене, исковое заявление ООО "ЭнергоРезерв-М" по настоящему делу оставлению без рассмотрения.

Установлено, что между истцом и ответчиком 14 июля 2011 г. заключен договора строительного субподряда N 14/07/01-11. Согласно п. 1.1. договора, подрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электропотребления, состоящей из 10 точек учета, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы строительном объекте "Крытый каток ГОУ ДЮСШ N 2" по адресу: г. Москва, СВАО, Южное Медведково, ул. Заповедная, вл. 3.

Согласно п. 3.1. договора и протоколу согласована договорная стоимость работ (приложение N 1 к договору), которая составляет 868807,61 рублей.

В соответствии с п. 3.8. договора ответчик до начала производства работ, осуществил авансовый платеж на расчетный счет истца в размере 430000 рублей (платежное поручение N 396 от 12.08.2011 г.)

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что генеральный подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы не позднее 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами унифицированных форм КС-2 и КС-3.

ООО "ЭнергоРезерв-М" выполнило принятые по договору обязательства и осуществило определенный сторонами комплекс работ, что подтверждается подписанными сторонами актом N 1 о приемке работ по форме КС-2 от 30.09.2011 г. и справкой N 1 по форме КС-3 стоимости работ и затрат (л. д. 28-32, том 1).

Выполненные работы были приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объему работ и их стоимости

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, претензия, направленная в адрес ответчика 22.05.2014 г., оставлена без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-148574/13 от 15.07.2014 года в отношении ООО "СпецТрансРегионСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Порохова Анастасия Алексеевна.

Согласно статье 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, не являются текущими и предъявляются к должнику в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. подлежат включению в реестр требований кредиторов. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 указанного постановления, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием к ответчику о взыскании задолженности и процентов за период 15.11.11 г. по 20.10.14 г.

Задолженность ответчика перед истцом возникла 30.09.2011 г., не является текущей, поэтому проценты, требования о взыскании которых, заявлено истцом в рамках настоящего дела, начислялись истцом в период с 15.11.11 г. по 20.10.14 г., не текущие платежи, когда ответчик находился в процедуре банкротства, следовательно, оснований для взыскания задолженности начисленных истцом процентов в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", требование истца о взыскании процентов являются неправомерным, так как в период действия процедуры банкротства в отношении ответчика запрещено их начисление.

Поскольку обязанность по оплате оказанных ООО "ЭнергоРезерв-М" услуг по договору строительного субподряда от 14 июля 2011 г. N 14/07/01-11 возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, указанная задолженность не относится к текущим платежам и не подлежит взысканию в исковом производстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика и процентов начисленных на указанную задолженность.

Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 15 декабря 2014 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70920/14 подлежит отмене, исковое заявление ООО "ЭнергоРезерв-М" по настоящему делу оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьей 149, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 декабря 2014 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70920/14 отменить, исковое заявление ООО "ЭнергоРезерв-М" по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Вернуть ООО "ЭнергоРезерв-М" из федерального бюджета 13884,83 руб. госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления п/п от 20.10.2014 г. N 369 (л. д. 5 том 1)

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова Н.С. Юдина