Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-3571/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А56-65707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.,

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой И.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: представителя Нефедовой И.С.,, доверенность от 25.12.2014 от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3571/2015) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-65707/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Объединенный ломбард"

о признании действий незаконными

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (ОГРН: 1027809244561; адрес: Санкт-Петербург, Смольный, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047833068931; адрес: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12; далее - Управление Росреестра), выраженного в сообщении от 22.07.2014 N 34/041/2014-361, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать сделку в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, д. 5, лит. А, нежилое помещение 6Н площадью 114,4 кв.м.: Дополнительное соглашение от 19.02.2014 N1 к Договору аренды от 18.02.2013 N 12-А002700.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Объединенный ломбард" (далее - Общество).

Решением от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в регистрации Дополнительного соглашения от 19.02.2014 N 1, поскольку Комитетом были представлены все необходимые документы. Как считает податель жалобы, Дополнительным соглашением от 19.02.2014 N 1 не нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как указанное Дополнительное соглашение заключено на основании пункта 6.11 Договора аренды от 18.02.2013 N 12-А002700, зарегистрированного в установленном порядке, которым предусмотрено продление срока аренды на один год при условии отсутствия нарушений по срокам внесения арендной платы.

В заседание суда апелляционной инстанции Комитет и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.02.2013 N 12-А002700 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, д. 5, лит.А, нежилое помещение 6Н площадью 114,4 кв.м. на срок до 17.02.2014 (далее - Договор); 05.03.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении срока действия Договора аренды сторонами подписано Дополнительное соглашение от 19.02.2014 N 1 о продлении срока действия Договора на срок до 19.02.2015 (далее - Дополнительное соглашение).

21.05.2014 Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения.

Сообщением от 22.07.2014 N 34/041/2014-361 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации, ссылаясь на то, что не представлены документы, подтверждающие соблюдение условий статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и возможность передачи указанного выше объекта недвижимости в аренду без проведения конкурса или аукциона.

Полагая, что данный отказ является незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении Заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с нормами статей 198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Положениями статьи 17.1. Закона о защите конкуренции предусмотрено заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, а также исключения из указанного положения.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Доводы Комитета о применении к рассматриваем правоотношениям п. 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно вышеназванной норме до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Вместе с тем на основании Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции признана утратившей силу. Данный Федеральный закон вступил в силу в отношении указанного положения с 1 июля 2013 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент подписания дополнительного соглашения от 19.02.2014 N 1 положение части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции не действовало.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку представленное на регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды подписано сторонами без проведения торгов в порядке оформления на новый срок арендных отношений, ранее возникших на основании договора аренды, который также был заключен без проведения торгов, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации сделки, не соответствующей требованиям статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, поскольку документов, подтверждающих заключение дополнительного соглашения в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции Комитетом в Управление Росреестра представлено не было.

Поскольку нормы материального и процессуального права судом не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-65707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова