Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 15АП-3700/15

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2015 г.

Дело N А32-44029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Индастриес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-44029/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Стар Индастриес" о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Индастриес" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.01.2015 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 39 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществу не направлено заявление о привлечении к административной ответственности, а также определение суда о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, 46/1.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Стар индастриес" имеет лицензию N 94612 от 29.12.2011 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, срок действия лицензии до 29.12.2016 г.

31.10.2014 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в результате плановой выездной проверки (приказ N 744 от 23.09.2014), было установлено нарушение обществом лицензионных требований, которое заключается в эксплуатации обществом узла связи, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Мира, 105 "Центральный узел связи", оснащенного следующим оборудованием: роутер типа MicroTek - 1 шт; коммутатор типа Cisko SG100-24 - 1 шт; медиаконвертор типа D-Link - 1 шт; маршрутизатор типа Cisco 7200 VXR -1 шт; сервер типа HD Proliant DL180 -1 шт; сервер типа 1ВМх3650 -1 шт; сервер типа HD Proliant DL160 -1 шт;

свитч типа D-Link DGS-3627 - 1 шт; коммутатор типа Alcatel-Lucent LS6224 - 2 шт; ИБП типа АРС - 1 шт., а также эксплуатация узла связи, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. В. Чаленко, 23 "а", оснащенного коммуникатором типа D-Link DES-3526 - 1 шт., без ввода в эксплуатацию в установленном порядке, что является нарушением пункта 3.1, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 года N 113, пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года N 575.

По результатам проверки в отношении общества Управлением Роскомнадзора по ЮФО составлен протокол от 11.11.2014 г. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утверждены перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий, в том числе Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 раздела XVI "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи" вышеназванного постановления одним из лицензионных условий осуществления деятельности является обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Согласно пункту 5 раздела XVI "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи" оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, относится к лицензионным условиям.

Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 N 113 утверждены Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи (далее - Правила N 113).

В силу пункта 3.1 Правил N 113 в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).

Зарегистрированные показатели - зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

Сооружение связи в соответствии с проектом может вводиться в целом или по частям (вводимая очередь, пусковой комплекс). При этом должно соблюдаться условие - на сооружении связи в целом или на его части (вводимой очереди, пусковом комплексе) возможно оказание услуг связи.

До ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи (пункт 3.10 Правил N 113).

Между тем в ходе проверки установлено, что ООО "Стар индастриес" осуществляется эксплуатация сооружений связи, предназначенных для оказания услуг связи, с нарушением вышеуказанных правил и норм, регулирующих порядок строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, выразившемся в эксплуатации следующих сооружений связи без ввода их в эксплуатацию в установленном порядке: Центральный узел связи, расположенный по адресу г. Ейск, ул. Мира, 105, оснащенный следующим оборудованием: роутер типа MicroTek - 1 шт; коммутатор типа Cisko SG100-24 - 1 шт; медиаконвертор типа D-Link - 1 шт; маршрутизатор типа Cisco 7200 VXR -1 шт; сервер типа HD Proliant DL180 -1 шт; сервер типа 1ВМх3650 -1 шт; сервер типа HD Proliant DL160 -1 шт; узел связи, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. В. Чаленко, 23 "а", оснащенный коммуникатором типа D-Link DES-3526 - 1 шт.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. При составлении протокола присутствовал законный представитель общества.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая, что заинтересованное лицо ранее уже привлекалось к аналогичной ответственности, суд правомерно и обоснованно определил наказание в виде административного штрафа в размере 39 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ему не направлено заявление о привлечении к административной ответственности, а также определение суда о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, 46/1.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что к заявлению о привлечении к административной ответственности Управлением Роскомнадзора приложен оригинал почтовой квитанции о направлении в адрес общества копии заявления и приложенных к нему документов.

В силу части 2 статьи 204 АПК РФ к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в качестве такого документа может быть представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении.

В свою очередь, копия определения суда от 04.12.2014 о принятии заявления Управления Роскомнадзора и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась обществу по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Красная, 53 а.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный адрес соответствует адресу места нахождения юридического лица.

Заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в связи с истечением срока хранения (том 1, л.д. 66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п. (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения заявителем (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу, обществом не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, заинтересованное лицо считается надлежащим образом уведомленным о принятии судом к производству заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-44029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова