Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-6732/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-110078/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Быкова Константина Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 по делу N А40-110078/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-911)

по исковому заявлению ИП Быкова Константина Владимировича (УР, с. Завьялово, ул. Мира, д. 4, кв. 1)

к СОАО "ВСК" в лице Ижевского филиала

о взыскании 364 925, 00 руб.

при участии:

от истца:	Грачева А.С. по доверенности от 04.03.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Быков К.В. (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СОАО "ВСК" в лице Ижевского филиала (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 358 925 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оценку в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2013 в 00 час. 29 мин. по адресу: УР, город Ижевск, улица Максима Горького, дом 49 произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением двух транспортных средств, с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак С 974 АР 18/RUS.

В результате ДТП транспортное средство марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак С 974 АР 18/RUS получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

По факту произошедшего события, Истец обратился к Ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения, Истец обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании цен в регионе.

Размер причиненного ущерба согласно Отчету N 58А/14 от 29.01.2014 об определении величины материального ущерба, причиненного транспортному средству (ТС), составляет 358 925 руб.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором1 (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, 21.07.2010 между ОАО "Военно-страховая компания" и ЗАО "Европлан" был заключен генеральный договор добровольного страхования транспортных средств, автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и/или пассажиров от несчастного случая N N1086MC5GEP001 (Генеральный договор страхования) в соответствии с условиями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая N125 от 28.03.2008 (Правила страхования).

На основе указанного Генерального договора страхования 22.04.2013 был выдан полис страхования ТС Renault Logan (2013 г.в., VIN X7LLSRB1HDH622720) N 13864C5GS 1042.

Страхователь вышеуказанные Правила страхования получил и обязался их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя страхователя на страховом полисе. Одновременно страхователь подтвердил своё согласие с условиями Генерального договора.

Согласно п. 11.4 Генерального договора страхования страховщик должен быть уведомлен о возникших изменениях в условиях эксплуатации и использования ТС, сообщенных страховщику при оформлении страхового полиса, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента, как об этом стало известно, в том числе о передаче застрахованного ТС в субаренду, сублизинг организации / индивидуальному предпринимателю / лицу, если организация / индивидуальный предприниматель / лицо эксплуатирует застрахованное ТС в качестве такси, маршрутного перевозчика, объекта проката или объекта свободного найма.

В силу п. 12.3.5 Генерального договора страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае передачи застрахованного ТС в субаренду, сублизинг организации / индивидуальному предпринимателю / лицу, если организация / индивидуальный предприниматель / лицо эксплуатирует застрахованное ТС в качестве такси, маршрутного перевозчика, объекта проката или объекта свободного найма без уведомления о такой передаче страховщика в порядке, предусмотренном в п. 11.4 Генерального договора страхования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, при подписании договора стороны пришли к соглашению о том, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения является нарушение страхователем п. 11.4 Генерального договора страхования.

В ответ на запрос СОАО "ВСК" министерством транспорта и дорожного хозяйства УР было сообщено, что 21.05.2013 г. было выдано разрешение 007269 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории УР на автомобиль Renault Logan, г/н С974АР/18. Срок действия разрешения - до 21.05.2018.

Доказательств уведомления страховщика об использовании застрахованного ТС в качестве такси в материалы дела не представлено.

В силу п. 10.7 Генерального договора страхования по риску "Хищение" ТС или при полной конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной страховым полисом, за вычетом износа, рассчитанного в соответствии с п. 6.3 Генерального договора страхования, пропорционально периоду действия страхового полиса.

При этом, согласно п. 10.8 договора полной конструктивной гибелью признается такое состояние ТС, при котором расходы на выполнение ремонтно-восстановительных работ составляют более 75% страховой стоимости ТС, уменьшенной на процент износа в соответствии с п. 6.3 Генерального договора страхования, начисленного с даты заключения страхового полиса по дату наступления полной конструктивной гибели.

Учитывая вышеуказанные пункты договора страхования 75% страховой стоимости ТС, уменьшенной на процент износа в соответствии с п. 6.3 Генерального договора страхования составляют в отношении застрахованного ТС Renault Logan, г/н С974АР/18 267 773,18 руб., что меньше стоимости восстановительного ремонта указанного ТС в соответствии с отчетом, предоставленным Истцом.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного Генерального договора страхования и условиям страхового полиса в данном случае наступила полная конструктивная гибель застрахованного ТС и выгодоприобретателем, согласно п. 10.9 договора, является страхователь, т.е. ЗАО "Европлан".

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В настоящее время единственным лицом, имеющим право на получение страхового возмещения, является ЗАО "Европлан", а ИП Быков К.В. является ненадлежащим истцом по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2014 по делу N А40-110078/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин