Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 18АП-3440/15

г. Челябинск

14 апреля 2015 г.

Дело N А76-27347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Объединенное" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 по делу N А76-27347/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

ответчика - товарищества собственников жилья "Объединенное" - Живолук Александр Юрьевич (паспорт, выписка из протокола N 1 заседания правления ТСЖ "Объединенное" от 25.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства (далее - ООО "УЖХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Объединенное" (далее - ТСЖ "Объединенное", ответчик, заявитель, податель апелляционной жалобы) об обязании ответчика устранить препятствия в управлении многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170, путем передачи истцу технической документации на многоквартирный дом (т.1, л.д.7-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.1, л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 (т.2 л.д.14-28) требования ООО "УЖХ" удовлетворены в части. Суд обязал ответчика - ТСЖ "Объединенное" передать истцу - ООО "УЖХ" в течение 20 дней со дня вступления решения по делу в законную силу, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, N 170, расположенным в г.Кыштыме Челябинской области по ул.Калинина.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (т.2, л.д.58-61) решение суда оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда арбитражным судом выданы исполнительные листы: серии АС N 006687535 на взыскание расходов по уплате госпошлины и серии АС N 006687820 на обязание передать документацию (копии - т.2 л.д.64-67, 68-71).

18.09.2014 ТСЖ "Объединенное" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что 05.07.2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А76-27347/2013 право управления домом перешло к ТСЖ "Объединенное" и передача документов ООО "УЖХ" утратила смысл (т.2, л.д.77, л.д.94-95).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 в удовлетворении заявления ТСЖ "Объединенное" о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 006687820, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27347/2013, отказано (т.2, л.д.105-110).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Объединенное" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, исполнительное производство по делу N А76-27347/2013 прекратить (т.3, л.д.3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку на основании общего собрания собственников помещений способ управления домом изменен, ТСЖ "Объединенное" утрачена возможность исполнения судебного акта по делу N А76-27347/2013.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УЖХ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТСЖ "Объединенное" об обязании устранить препятствия в управлении многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170, путем передачи технической документации на многоквартирный дом (т.1, л.д.7-9).

На основании исполнительного листа серии АС N 006687820 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 10945/14/74051-ИП.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в адрес должника - ТСЖ "Объединенное" направлено требование о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, N 170, расположенным в г.Кыштыме Челябинской области по ул.Калинина (т.2 л.д.96).

05.07.2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А76-27347/2013 на основании общего собрания собственников помещений способ управления домом по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 изменен, право управления домом согласно протоколу общего собрания собственников перешло к ТСЖ "Объединенное".

Ссылаясь на решение собственников многоквартирного дома от 05.07.2014, ТСЖ "Объединенное" обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении исполнительного производства в виду утраты возможности передачи документации взыскателю.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на то, что должник не доказал наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, при этом суд первой инстанции указал, что в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд признает позицию суда первой инстанции относительно невозможности прекратить исполнительное производство по исполнительному листу по передаче технической документации ошибочной на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа заявитель ссылается на тот факт, что 05.07.2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А76-27347/2013 на основании общего собрания собственников помещений способ управления домом по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 изменен, право управления домом согласно протоколу общего собрания собственников перешло к ТСЖ "Объединенное". В этой связи указывает на отсутствие оснований для передачи соответствующей документации ООО "УЖХ".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, признает указанную причину обстоятельством, с возникновением которого утрачивается возможность исполнения исполнительного документа, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Материалы дела свидетельствуют, что 20.12.2007 собственниками жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Кыштым Челябинской области, ул.Калинина, д.170, ул.Ю.Ичевой, д.193, ул.Ю.Ичевой, д.197, было принято решение о создании ТСЖ "Объединенное" и выборе способа управления указанным жилым фондом посредством товарищества собственников жилья, что подтверждается протоколом N 1 от 20.12.2007 (т.1, л.д.112-115).

25.11.2012 собственники многоквартирного дома по адресу: г.Кыштым, ул. Калинина, д.170 приняли решение о выборе в отношении указанного дома способа управления посредством управляющей организации и выборе в качестве управляющей организации ООО "УЖХ". Указанное решение оформлено протоколом N 1 от 25.11.2012 (т.1, л.д.23-24).

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области по делу N 2-148/2013 (т.1, л.д.93-97) установлено, что решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 25.11.2012 принято большинством собственников многоквартирного дома, общее собрание собственников, проведенное в форме заочного голосования и явившееся основанием для принятия итогов, оформленных в виде спорного протокола, является правомочным. В признании протокола N 1 от 25.11.2012 недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.08.2013 (т.1, л.д.25-28) решение суда оставлено без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку собственниками спорного дома выбран способ управления посредством управляющей компании ООО "УЖХ", ТСЖ "Объединенное" было обязано передать ООО "УЖХ" техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г.Кыштым, ул. Калинина, д.170.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 05.07.2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А76-27347/2013 на основании общего собрания собственников помещений способ управления домом по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 изменен, право управления домом согласно протоколу общего собрания собственников перешло к ТСЖ "Объединенное".

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 24 и 26) (далее - Правила N 491), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002 N 170.

Таким образом, исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций ТСЖ "Объединенное" является лицом, которое наделено полномочиями по управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома, а следовательно должно обладать технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документацией, и эта документация находится в распоряжении заявителя и ООО "УЖХ" передана не была.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что протокол общего собрания собственников от 05.07.2014 в установленном законом порядке признан недействительным, либо имеется спор о правомерности полномочий ТСЖ "Объединенное", касающихся управления общим имуществом многоквартирного дома, апелляционный суд находит, что факт избрания собственниками помещений в качестве способа управления домом по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 - управление ТСЖ "Объединенное", является объективно существующим обстоятельством, которое привело к утрате возможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 10945/14/74051-ИП, а также свидетельствует о невозможности исполнить решение суда о необходимости передачи ООО "УЖХ" технической документации.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-27347/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, на основании которых выдан исполнительный лист серии АС N 006687820 от 11.09.2014, отменены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, является неверным, не соответствует пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, принятое определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 - отмене, а исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 006687820 от 11.09.2014 на основании решения от 16.06.2014 по делу N А76-27347/2013 - прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 по делу N А76-27347/2013 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Объединенное" удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 006687820 от 11.09.2014 на основании решения от 16.06.2014 по делу N А76-27347/2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.