Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-1648/15 (ключевые темы: гражданская авиация - задолженность по договору - тепловая энергия - прекращение производства по жалобе - применение законодательства)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-1648/15

г. Пермь

14 апреля 2015 г.

Дело N А60-44479/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2014 года

по делу N А60-44479/2014

принятое судьей Шулеповой Т.И.

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (ОГРН 1026605766560, ИНН 6664013640)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" о взыскании 24785114 руб. 52 коп. долга за поставленную в период с марта 2013 года по декабрь 2013 года теплоэнергию по договору N 16 от 22.12.2003, также 1705686 руб. 31 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 26490800 руб. 83 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил суд принять по делу новый судебный акт, указав в жалобе о неверном исчислении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

13.04.2015 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 14.04.2015 явку представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года заявлен уполномоченным лицом (Ковиной Е.А., действующей по доверенности от 12.01.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что ко дню рассмотрения жалобы подлинник платежного поручения от 10.04.2014 N 2421 об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также ходатайство о зачете заявителем не представлены, оснований для её возврата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года по делу N А60-44479/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева Д. Ю. Гладких