Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-5674/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ - несоблюдение требований - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-5674/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А56-57932/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮниПлант-машинери"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-57932/2014(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "НТО "ИРЭ-Полюс"

к ООО "ЮниПлант-машинери"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ООО "ЮниПлант-машинери" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу N А56-57932/2014, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая доводы подателя жалобы, указанные в ходатайстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная инстанция полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо ОАО "Сбербанк России" не является доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 05.02.2015 N 07756 не подтверждает отправку документов с уведомлением о вручении.

Определением от 13.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пп. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 13.04.2015.

В установленный судом срок (до 13.04.2015) Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, также указанному им в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 14.03.2015.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5674/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова