Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-4134/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А56-41476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Кастарный К.И. (доверенность от 05.08.2014 г.)

от ответчика (должника): Шучалин А.В. (доверенность от 16.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4134/2015) Конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат" Шамшурина Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу N А56-41476/2014(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат" Шамшурина Александра Юрьевича

к ООО "Акцепт"

о взыскании,

установил:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - ООО "Акцепт") о взыскании задолженности по арендной платы по договору от 24.05.2013 в размере 60 000 руб., и по договору от 25.12.2013 в размере 60 000 руб.

Определением от 07.07.2014 г. исковое заявление принято к производству с возбуждением упрощенного производства по делу (ст. 227 АПК РФ).

До принятия решения истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размере исковых требований до 682 723 руб. 40 коп., что явилось основанием для вынесения судом 07.08.2014 г. определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (абз. 1 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Решением от 25.11.2014 г. с ООО "Акцепт" в пользу ЗАО "Карельский рыбокомбинат" взыскано по 60 000 руб. задолженности по договору от 24.05.2013 г. и от 25.12.2013 г., а также 4 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с решением, Конкурсный управляющий ЗАО "Карельский рыбокомбинат" обратился с апелляционной жалобой, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без учёта заявления об увеличении размера исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, однако суд первой инстанции рассмотрел дело без учета заявленных изменений, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на основании определения от 26.03.2015 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части нерассмотренных требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель возражений против исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.05.2013 между ЗАО "Карельский рыбокомбинат" (далее - арендодатель) и ООО "Акцепт" (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО "Акцепт" на условиях аренды предоставлены нежилые помещения общей площадью 980 кв.м, находящиеся в здании механических мастерских, здании импортного склада, здании холодильника, здании тарного цеха, здании главного производственного корпуса, здании жестяно-баночного цеха по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, дом 39.

В исковом заявлении указано и ответчиком не оспаривается факт расторжения 25.07.2013 г. договора аренды от 24.05.2013 г. по инициативе конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат" Новицким М.В.

25.12.2013 между сторонами подписан новый договор аренды помещений, общей площадью 1 122 кв.м, находящихся в здании механических мастерских, здании импортного склада, здании холодильника, здании тарного цеха, здании главного производственного корпуса, здании жестяно-баночного цеха по указанному адресу.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 3.1 - 3.6. договоров.

Ссылаясь на наличие у ООО "Акцепт" задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды в размере 682 723 руб. 40 коп., Конкурсный управляющий ЗАО "Карельский рыбокомбинат" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом долг по договору от 24.05.2013 г. за период с 24.05.2013 г. по 25.07.2013 г. составляет 201 950 руб. 00 коп., долг по договору от 25.12.2013 г. за период с 25.12.2013 г. по 21.04.2014 г. составляет 480 773 руб. 40 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договоры составлены в надлежащей форме, согласованы по всем существенным условиям, подписаны сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считаются заключенными.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом, однако доказательств внесения арендной платы в размере, предусмотренном договорами аренды, ответчиком не представлено и факт наличия задолженности последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 г. по делу N А56-41476/2014 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" в пользу Закрытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" 682 723 руб. 40 коп. долга по арендной плате.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина