Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-1238/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-80801/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" - Горьковой Т.А. (представителя по доверенности от 01.03.2015),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области - Костадиновой В.Ю. (представителя по доверенности от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 по делу N А41-80801/14, принятое судьей Денисовым А.Э. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Московской области (далее - управление) от 16.09.2014 N 161/11 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 в удовлетворении требования отказано.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства обществом по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, пр. Бондаренко, д. 2 (в пользовании у общества находятся жилые дома 2, 4, 6, 8 по пр. Бондаренко) проведенной на основании обращения заместителя главы администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области, а также распоряжения от 18.07.2014 N 291-11 управлением выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм, а именно пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", поскольку для жилых домов 2, 4, 6, 8 по пр. Бондаренко отсутствует контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, расположение которой отвечает санитарным требованиям, при этом в генеральной схеме санитарной очистки территории г.о. Орехово-Зуево, утвержденной решением Совета депутатов г.о. Орехово-Зуево от 22.05.2014 N 681/68, контейнерная площадка по данному адресу указана в реестре контейнерных площадок г.о. Орехово-Зуево (акт от 12.08.2014 N 291-11/вн).

По данному факту управление 08.09.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 16.09.2014 вынесло постановление N 161/11 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статье 6.3 КоАП РФ, в виде 10 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования об отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

В качестве события правонарушения обществу вменено нарушения санитарно-эпидемиологических норм (пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест"), а именно: для жилых домов 2, 4, 6, 8 по пр. Бондаренко отсутствует контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, расположение которой отвечает санитарным требованиям.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Указанные обществом процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привели к вынесению неправомерного и необоснованного решения.

Из доводов общества материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2015 по делу N А41-80801/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко