Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 18АП-1939/15

г. Челябинск

14 апреля 2015 г.

Дело N А47-11253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подковырова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2015 по делу N А47-11253/2014 (судья Кофанова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании приняли участие представители:

истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Одольская Вероника Владимировна (паспорт, доверенность N 84-ДЮ от 25.04.2014).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Подковырову Владимиру Васильевичу (далее - ИП Подковыров В.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 25 732 руб. 37 коп. (т.1, л.д.5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (т.1, л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.146-148).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (т.1, л.д.146-148).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Подковыров В.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2, л.д.5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен о дате судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности представить мотивированный отзыв. Указывает на то, что судом не были учтены расходы агента на приобретение кассового аппарата на сумму 41 000 руб., при этом между сторонами была устная договоренность о погашении взаимных требований.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (принципал) и ИП Подковыровым В. В. (агент) заключен агентский договор N 298/13 ЮУРДЖВ от 31.12.2013 по эксплуатации санитарных комнат пассажирам железнодорожного транспорта на территории вокзального комплекса Оренбурга (далее - договор; т.1, л.д.23-32), по условиям которого агент обязуется собственными силами по поручению принципала и за его счёт за вознаграждение предоставлять пассажирам и иным лицам на железнодорожном вокзале услуги санитарных комнат (туалетов).

Агент, согласно пункту 1.2. договора, оказывает услуги по тарифам оказания услуг санитарных комнат, приведенными в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, агент перечисляет принципалу выручку в полном объёме за отчётный период (текущий месяц) в срок до 25 числа отчётного месяца.

Поскольку обязательства по перечислению выручки за январь и февраль 2014 года ответчиком не исполнены, истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялись претензии (т.1, л.д.131-133) с требованием перечислить денежные средства в размере 25 732 руб. 37 коп.

Ответчик акт сверки расчётов подписал, оплату задолженности за январь и февраль 2014 года в размере 25 732 руб. 37 коп. по агентскому договору N 298/13 ЮУРДЖВ от 31.12.2013 не произвел.

Поскольку обязательства по перечислению выручки за январь и февраль 2014 года ответчиком не исполнены, задолженность составила 25 732 руб. 37 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанными факты исполнения истцом обязательств по агентскому договору N 298/13 ЮУРДЖВ от 31.12.2013, неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, агент перечисляет принципалу выручку в полном объёме за отчётный период (текущий месяц) в срок до 25 числа отчётного месяца.

Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, подписанным истцом и ответчиком, подтверждена сумма платежей, подлежащих перечислению ответчиком истцу за период январь, февраль 2014 года в размере 25 732 руб. 37 коп. (т.1, л.д.35).

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правильно указал, что требование о взыскании с ИП Подковырова В.В. задолженности подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не были учтены расходы агента на приобретение кассового аппарата на сумму 41 000 руб., при этом между сторонами была устная договоренность о погашении взаимных требований, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен о дате судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности представить мотивированный отзыв, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела фактическим адресом местонахождения ИП Подковырова В.В. является адрес: 460023, Оренбургская область, г.Оренбург, пер.Тургенева, 37, что следует из договора, акта выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 17.11.2014 направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу и получено ИП Подковыровым В.В. 21.11.2014, что подтверждается уведомлением о принятии почтового отправления (т.1, л.д.124).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно определению о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 17.11.2014 лицам, участвующим в деле были предоставлены сроки: до 30.12.2014 для представления отзывов, возражений, доказательств, и до 31.12.2014 для дополнительных объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, ответчиком в установленные арбитражным судом сроки в материалы дела не были представлены доказательства погашения задолженности или возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2015 по делу N А47-11253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подковырова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В.Мальцева