Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-1531/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-73343/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный

на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу N А41-73343/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудный обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудный с требованиями:

взыскать с ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, задолженность по арендной плате по Договору за период с 1-го квартала 2013 г. по 3-й квартал 2014 г. включительно в сумме 22 229 100 (Двадцать два миллиона двести двадцать девять тысяч сто) руб. 07 коп.

взыскать с ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по Договору по состоянию на 17.10.2014 г. в сумме 3 376 059 (Три миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2015 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с нормой п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции по существу, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истец не направил своего представителя в судебные заседания 30.12.2014, 11.02.2015, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 30.12.2014, 11.02.2015.

Вместе с тем о том, что дело находится в Арбитражном суде Московской области на рассмотрении и рассматривается в судебном заседании, он уведомлен, что следует из распечатки с сайта почты России.

В связи с чем, суд первой инстанции заключил, что располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя (истца) о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, судебные акты своевременно размещались судом в сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения наступает, когда истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание после принятия его заявления к производству два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае по делу было назначено одно судебное заседание на 11.02.2015 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу N А41-73343/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева