Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-7800/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-106217/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ФГБУ ВПО "МАТИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2014

по делу N А40-106217/14 судьи Поляковой А.Б. (17-962)

по заявлению ФГБУ ВПО "МАТИ"

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным решения

третье лицо: кадастровый инженер Громов А.Г.

при участии:

от заявителя: Земеров В.Н. по дов. от 01.10.2014 N 535/2014,

Коломин В.В. по дов. от 31.03.2015 N 616/2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Громов А.Г. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "МАТИ" - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского (далее - Учреждение, заявитель) о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по г. Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 10.04.2014 N 77/601/14-45965 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства - закрытой автостоянки N3 с комбинированным покрытием из асфальтобетона и тротуарной плитки, оборудованной специальными техническими средствами, используемой для хранения автомобилей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002028:14 и о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБОУ ВПО "МАТИ" - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского" (МАТИ) путем принятия решения о постановке на государственный кадастровый учет закрытой автостоянки N3 с комбинированным покрытием из асфальтобетона и тротуарной плитки, оборудованной специальными техническими средствами, используемой для хранения автомобилей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002028:14.

Не соглашаясь с данным решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование этого указывается, что оспариваемый отказ в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы учреждения. Ссылается на Акт государственной приемочной комиссии, а также отсутствие у ответчика права на требование дополнительных документов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - кадастровый инженер Громов А.Г. в судебном заседании поддержал требования, заявленные МАТИ, и просил их удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, МАТИ обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением от 25.12.2013 N 77-0-1-71/3055/2013-2333 о постановке на государственный кадастровый учет сооружения - автостоянка N 3, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Николоямская, д.15, и выдаче кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости, к которому приложен технический план сооружения на диске от 25.12.2013.

Из технического плана следует, что автостоянка N 3 расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002028:14, описание местоположения: г.Москва, ул. Николоямская, д.15, назначение сооружения - иное сооружение (автостоянка с сооружениями и техническими устройствами), год ввода в эксплуатацию - 1997, площадь застройки - 492,1.

В соответствии с решением от 10.01.2014 N 77/601/14-1335 ФГБУ "ФКП Росреестра" приостановило осуществление кадастрового учета автостоянки N 3 по следующим основаниям: представленный на государственный кадастровый учет технический план сооружения оформлен в нарушение п.п.12,13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555 - технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем не обеспечивает считывание и контроль представленных данных (отсутствует адрес объекта недвижимости (сооружения).

Заявитель повторно представил заинтересованному лицу доработанный технический план сооружения, по результатам рассмотрения которого последним принято решение от 29.01.2014 N 77/601/14-7885 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. В данном решении указано на то, что в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно установить факт окончания строительства и как следствие вид объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения вновь представленных заявителем вместе с заявлением документов (технический план сооружения - диск от 25.12.2013, технический план, технический план помещения на диске от 25.02.2014, приложения к техническому плану) ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение от 11.03.2014 N 77/601/14-30148 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

В обоснование принятого решения ФГБУ "ФКП Росреестра" со ссылкой на ч.8 ст.41 Закона о государственном кадастре недвижимости указано, что представленные заявителем акты государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта выданы на здание, а сведения об автостоянке в них отсутствуют. Заявителю рекомендовано представить надлежаще оформленные документы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение от 10.04.2014 N 77/601/14-45965 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Заявитель, не согласившись с указанным решением об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - автостоянки N 3, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в рамках предоставленной компетенции и с соблюдением требований действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции указал, что в сведениях об автостоянке N 3, указанных МАТИ в заявлении о постановке этого объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, техническом плане, составленном, как указал заявитель, на основании Декларации об объекте недвижимости и самой Декларации имеются расхождения относительно местоположения объекта и года его строительства (ввода в эксплуатацию), которые заявителем не устранены.

Документы, подтверждающие, что автостоянка N 3 сооружена заявителем и введена в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего на момент ее строительства законодательства, а также документы, устанавливающие или удостоверяющие право заявителя на данный объект недвижимости, представление которых предусмотрено п.6 ч.1 ст.22 Закона о государственном кадастре недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

П. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

При этом в силу п. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета, не вправе требовать от заявителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Заявителем в качестве правоустанавливающих документов в Управление Росреестра представлена Выписка из реестра федерального имущества от 06.08.2014 N 1542/1 о внесении в реестр федерального имущества сооружения-автостоянки N3, где в качестве документа-основания возникновения права собственности РФ указан Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и Распоряжение зам. Префекта ЦАО г. Москвы утверждении данного акта от 31.03.1998 N877р.

Необходимо отметить, что в 1998 году, когда спорный объект (автостоянка) введен в эксплуатацию, основным итоговым документом являлся Акт приемки объекта капитального строительства (акт приемочной комиссии), который подтверждал факт создания объекта недвижимости и был необходим для государственной регистрации права на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости.

Таким образом, актом приемки объекта капитального строительства (акт приемочной комиссии), которым подтвержден факт создания объекта недвижимости являлся, по сути, являлся разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Документом, на основании которого сведения о сооружении внесены в технический план, явилась Декларация об объекте недвижимого имущества от 12.02.2014, которая составлена, заверена представителем заявителя (правообладателя) в установленном порядке, и помещена в раздел "Приложения" технического плана от 25.02.2014 г., что полностью соответствует требованиям ч.8 ст.41 Закона о кадастре.

Поскольку спорная автостоянка по своей сути является вспомогательным сооружением, то в соответствии с положениями подп.3 пункта 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется.

Несмотря на имеющиеся противоречия в представленных заявителем документах относительно местоположения объекта и года его строительства (ввода в эксплуатацию), указанные Управлением Росреестра в оспариваемом отказе и в судом первой инстанции в решении, судебная коллегия считает, что представленные заявителем документы, в своей совокупности подтверждают факт создания спорного объекта недвижимого имущества, а именно - автостоянки N 3.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы заявителя о том, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" N 77/601/14-45965 от 10.04.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства - закрытой автостоянки N 3 с комбинированным покрытием из асфальтобетона и тротуарной плитки, оборудованной специальными техническими средствами, используемой для хранения автомобилей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002028:14, не соответствует закону и препятствует реализации принадлежащих ФГБОУ ВПО "МАТИ" РГТУ им. К.Э. Циолковского" прав собственника на указанные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" N 77/601/14-45965 от 10.04.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства -закрытой автостоянки N 3 с комбинированным покрытием из асфальтобетона и тротуарной плитки, оборудованной специальными техническими средствами, используемой для хранения автомобилей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002028:14.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-106217/14 отменить.

Признать недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" N 77/601/14-45965 от 10.04.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства -закрытой автостоянки N 3 с комбинированным покрытием из асфальтобетона и тротуарной плитки, оборудованной специальными техническими средствами, используемой для хранения автомобилей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002028:14.

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о постановке на государственный кадастровый учет закрытой автостоянки N 3 с комбинированным покрытием из асфальтобетона и тротуарной плитки, оборудованной специальными техническими средствами, используемой для хранения автомобилей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002028:14.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко